Судья – Баранов С.Н. Дело № 22-5800/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 02 сентября 2021 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рубана В.В.

при ведении протокола с/з помощником судьи Шерстневым В.Н.

с участием: прокурора Гуляева А.В.

адвоката Базавлук Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 08 июля 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

Дата ...> года рождения, уроженцу 

<

Адрес...> 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, который поддержала доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Прикубанского районного суда г.Краснодара от 25 апреля 2019 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (19 эпизодов), п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2019 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Конец срока отбывания наказания – 24 октября 2022 года. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, в удовлетворении которого ему было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный указывает, что взыскания, на которые сослался суд в постановлении в соответствии с УИК РФ погашены, в связи с чем не имеют юридической силы и не должны были учитываться при рассмотрении его ходатайства о замене наказания. Также считает, что суд необоснованно указал на имеющиеся иски по приговору, поскольку исполнительные листы в деле отсутствуют. Он официально трудоустроен, готов был выплачивать исковые требования, но исполнительные листы в исправительное учреждение не поступили. Просит постановление отменить, его ходатайство о замене наказания удовлетворить. 

В письменных возражениях заместитель прокурора Стежко Д.А. приводит доводы в опровержение апелляционной жалобы, считая постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статьи 80 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Данная замена может быть применена только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Вопреки доводам осужденного, судом первой инстанции вышеуказанные требования закона соблюдены.

Как следует из представленной характеристики администрации ФКУ ИК-5 (л.д.22), поведение ФИО1 неудовлетворительное, допускал нарушения установленного порядка наказания, цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства не достигнуты, на путь исправления не встал, в связи с чем, учитывая его личность, поведение, отношение к совершенному деянию, администрация ИК-5 считает, что замена не отбытой части наказания осужденному ФИО1 на более мягкий вид наказания является нецелесообразным. 

В судебном заседании представитель администрация ФКУ ИК-5 (л.д.37) также не поддержал ходатайство осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Согласно выписке из протокола от 16.06.2021 г. заседания совета воспитателей отряда (л.д.24), совет воспитателей отряда, рассмотрев личное дело осужденного ФИО1 постановил не ходатайствовать перед судом о замене о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Поэтому суд первой инстанции, с учетом этих данных, характеризующих личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, поскольку вывод суда об исправлении должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. 

Приведенные данные, характеризующие личность осужденного, не позволяют сделать вывод о необходимости замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

При вынесении судом постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, требования уголовно-процессуального закона соблюдены, в связи с чем, оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 08 июля 2021 года, которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В.Рубан