Дело № 1-56/2019

Постановление

г. Канск 23 мая 2019 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Конищевой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Канского межрайонного прокурора Поздняковой Л.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дедова П.В., ордер № 019341 от 10.04.2019, удостоверение № 1719 от 28.03.2013,

при секретаре Катунине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находившегося дома у своего знакомого Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь в доме возле входной двери дома по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к стоящей рядом Потерпевший №1 и из правого кармана пуховика, одетого на Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: 1 купюру номиналом 5000 рублей и 4 купюры номиналом 1000 рублей. После чего с похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 9000 рублей.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, с подсудимым примирились, от исковых требований отказывается.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, указанные в обвинительном заключении. Против прекращения уголовного дела за примирением не возражает.

Защитник ходатайство потерпевшей о прекращении дела поддержал.

Государственный обвинитель в связи с заявленным ходатайством не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимого ФИО1 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Заслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению в соответствии со ст.76 УК РФ, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину признал и раскаялся, ущерб возместил, примирился с потерпевшей и согласен на прекращение дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239,256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 7000 рублей прекратить в связи с возмещением ущерба и отказом истца от иска.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1550 рублей, пуховик черного цвета – оставить у Потерпевший №1

Копию постановления вручить подсудимому, потерпевшей, защитнику, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.И. Конищева