РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017г. г.Раменское М.о. 

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А., 

при секретаре Поляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3412/17 по иску ФИО5 к нотариусу ФИО1 об оспаривании отказа в форме бездействия в совершении нотариального действия,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском об обязании нотариуса ФИО1 совершить нотариальное действие в виде выдачи свидетельства о праве на наследство на все имущество, включенное в наследственную массу после смерти его отца ФИО2, в том числе, но не ограничиваясь, на земельный участок площадью 

<

...> га с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4-10). В обоснование заявленных требований указал, что 

<

дата>г. умер его 

<

...> ФИО3, после его смерти истец обратился к нотариусу ФИО1 с просьбой о выдаче свидетельства о праве на наследство, в том числе и на спорный земельный участок. В виду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок нотариусом отказано в выдаче свидетельства, совершении иных нотариальных действий, о чем 

<

дата>г. выдан отказ. Истец обратился в Раменский городской суд с иском о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. Вступившим в законную силу решением Раменского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>г. по гражданскому делу 

<

номер> спорный земельный участок включен в наследственную массу, истец признан наследником первой очереди. Судом установлен также факт того, что земельный участок, выделенный в собственность наследодателю Решением Малого совета Раменского городского Совета народных депутатов 

<

номер> от 

<

дата>., и земельный участок, являвшийся предметом судебного рассмотрения – один и тот же земельный участок. В признании права собственности на земельный участок в порядке наследования отказано, в связи с тем, что земельный участок не был поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

<

дата>г. истец поставил на кадастровый учет спорный земельный участок, после чего повторно обратился к нотариусу ФИО1 с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство, в совершении нотариального действия истцу было отказано в устной форме на основании того, что при постановке земельного участка на кадастровый учет в раздел 

<

...> кадастрового паспорта внесена запись об отсутствии границ земельного участка, установленных в соответствии с действующим законодательством. Истец обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 

<

дата>. по гражданскому делу 

<

номер>, определением суда от 

<

дата>. разъяснено, что не установление границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не препятствует включению земельного участка в наследственную массу. Получив указанное определение суда, истец вновь обратился к нотариусу с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство на земельный участок. В совершении нотариального действия истцу вновь было отказано в устной форме на основании того, что при постановке земельного участка на кадастровый учет в кадастровом паспорте отсутствуют сведения о кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем нотариус не может определить стоимость нотариальной пошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство на земельный участок. Истец предоставил нотариусу отчет 

<

номер> от 

<

дата>. об оценке рыночной стоимости земельного участка, получил устный отказ без внятного объяснения причин, после чего уже обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Письмом 

<

номер> от 

<

дата>. нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство, ссылаясь на отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок, регистрации права на земельный участок за наследодателем, а также в связи с тем, что кадастровый паспорт земельного участка не содержит основных характеристик земельного участка, позволяющих его идентифицировать. Считая отказ нотариуса незаконным и необоснованным, истец обратился в Раменский городской суд с иском об оспаривании действий нотариуса. Вступившим в законную силу решением суда от 

<

дата>. по гражданскому делу 

<

номер> установлено, что основания, указанные нотариусом в отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство от 

<

дата> 

<

номер> нельзя признать законными, однако в удовлетворении заявления об оспаривании отказано судом отказано в связи с пропуском десятидневного срока обжалования. Истец вновь обратился к нотариусу с письменным заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, на что получил устный отказ в принятии указанного заявления без указания причин отказа. Истец направил заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно данным электронного сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» 

<

дата>г. зафиксирована неудачная попытка вручения. Поскольку согласно действующему законодательству, информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России», заказные письма на территории РФ вручаются лично адресату, истец полагает, что нотариус умышленно отказалась от получения корреспонденции от истца, имея цель не выдать запрашиваемое свидетельство о праве на наследство. Такое поведение нотариуса истец считает отказом (в форме бездействия) в совершении нотариального действия. Ссылаясь на отсутствие спора о праве на земельный участок, существование никем не оспоренного и подтвержденного документально права собственности наследодателя на земельный участок, состоявшиеся решения Раменского городского суда от 

<

дата>. 

<

номер>, от 

<

дата>. 

<

номер>, признание истца наследником первой очереди по закону, отсутствие правопритязаний на наследственную массу иных наследников первой очереди, наличие всех документов, необходимых и достаточных для совершения нотариального действия, истец обратился с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик нотариус ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представлено мнение по иску, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истцовую сторону, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Распоряжением 

<

...>» 

<

номер> от 

<

дата>. ФИО2. уволен из акционерного общества для создания фермерского хозяйства, ему выданы имущественный пай в денежном выражении по состоянию на 

<

дата> в сумме 

<

...> руб., земельный надел в натуре (л.д.18).

Постановлением 

<

...> 

<

номер> от 

<

дата>. Ус ФИО2 разрешено ведение крестьянского хозяйства на землях 

<

...>», выделенных распоряжением 

<

номер>-к в размере 

<

...> га, расположенные вблизи 

<

адрес> (л.д.19).

Решением Малого совета Раменского городского совета народных депутатов 

<

номер> от 

<

дата> ФИО2 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства растениеводческо-животноводческого направления предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 

<

...> вблизи 

<

адрес> из земель 

<

...>» (л.д.12). 

Постановлением Главы сельского поселения 

<

...> 

<

номер> от 

<

дата>. земельному участку площадью 

<

...> га, находящемуся в пользовании у ФИО2 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства присвоен почтовый адрес: 

<

адрес> (л.д.20).

ФИО2 умер 

<

дата>., после его смерти открыто наследственное дело 

<

номер> по заявлению 

<

...> ФИО5 о принятии наследства, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 и ФИО4 отказались от наследства, подав соответствующие заявления. Заявлений от других наследников не поступало.

В последующем ФИО5. обратился с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок площадью 

<

...> га, предоставив нотариально удостоверенную копию решения Малого Совета Раменского городского Совета народных депутатов 

<

дата>. 

<

номер> о предоставлении в собственность ФИО5. земельного участка площадью 

<

...> га пашни вблизи д

<

адрес> из земель 

<

...>», в соответствии с которым должен был быть выдан Государственный акт на право собственности на земельный участок, что является подтверждением государственной регистрации права. Государственный акт ФИО5. не был выдан. 

Решением Раменского городского суда от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

номер> в наследственную массу после смерти ФИО6 включен земельный участок площадью 

<

...> га, расположенный по адресу: 

<

адрес> из-за отсутствия уникальных характеристик указанного земельного участка, как объекта недвижимости, в удовлетворении требований ФИО5 о признании права собственности на земельный участок отказано (л.д.13). 

<

дата>г. нотариусом вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок в связи с отсутствием регистрации права собственности наследодателя, отсутствием необходимых характеристик, позволяющих идентифицировать земельный участок как объект недвижимого имущества (несоответствие адреса с данными Решения Малого Совета, отсутствие категории земель и пр.).

Решением Раменского городского суда от 

<

дата>г. в связи с пропуском установленного ч.2 ст.310 ГПК РФ срока отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5 о б обязании нотариуса ФИО1 совершить нотариальное действие в виде выдачи свидетельства о праве на наследство на все имущество, включенное в наследственную массу после смерти ФИО5., в том числе и на земельный участок площадью 

<

...> га с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В настоящем судебном заседании истец требования об обязании нотариуса совершить нотариальное действие и выдать ему свидетельство о праве на наследство на все имущество, включенное в наследственную массу после смерти ФИО5., в том числе, но не ограничиваясь на спорный земельный участок, поддержал.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку нотариусом ФИО1 

<

дата>г. вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок, иного постановления об отказе в совершении нотариального действия нотариусом ФИО1 не выносилось, 

<

дата>г. письмом нотариуса была разъяснена невозможность выдачи свидетельства. Постановление нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок от 

<

дата>г. незаконным признано не было. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для обязания нотариуса совершить нотариальное действие в виде выдачи свидетельства о праве на наследство, в том числе и на земельный участок. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 об обязании нотариуса ФИО1 совершить нотариальное действие в виде выдачи свидетельства о праве на наследство на все имущество, включенное в наследственную массу после смерти его отца ФИО6, в том числе, но не ограничиваясь, на земельный участок площадью 

<

...> га с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Раменский городской суд в Московской областной суд.

Судья: