уголовное дело № 1-147/2019 УИД 23RS0045-01-2019-001935-15 

Приговор

 Именем Российской Федерации 

г. Славянск-на-Кубани 15 августа 2019 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи 

Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания 

Барнаковской Ю.В.,

с участием: 

государственного обвинителя в лице помощника Славянского межрайонного прокурора 

Авакимян А.З.,

подсудимого

подсудимого 

Девятова Е.Г.,

Нэтт Р.В.,

защитника подсудимого Нэтт Р.В., адвоката представившего ордер (...) от (...), удостоверение (...) от (...), регистрационный (...) 

защитника подсудимого (...) Н.С., адвоката представившей ордер (...) от (...), удостоверение (...) от (...), регистрационный (...) 

потерпевшего

Волкова М.М.,

Нагопетовой Н.С.,

Браун П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

Нэтт Р. В., (...) года рождения, уроженца (...), гражданина (...), имеющего (...), (...), (...), зарегистрированного по адресу: (...), проживающего по адресу : (...), не судимого обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

Девятова Е. Г., (...) года рождения, уроженца (...), гражданина (...), имеющего (...), (...), (...), зарегистрированного и проживающего по адресу: (...), не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

Нэтт Р.В. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Он же, совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещением, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Девятов Е.Г. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещением, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

(...), около 05 часов 00 минут, проходя мимо двора (...) в (...), подсудимый Нэтт Р.В. обнаружил, что ворота гаража, принадлежащего Браун П.В. и расположенного на границе с тротуаром, приоткрыты, и в этот момент у Нэтт Р.В. через незапертые ворота незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил шуруповерт «Интерскол» ДА-10\18ЭР, стоимостью 1000 рублей; углошлифовальную машинку «Интерскол» УШМ 150\1300, стоимостью 2800 рублей, принадлежащие Браун П.В., после чего скрылся с похищенным с места происшествия, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив Браун П.В. материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей.

Нэтт Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, (...), около 01 часа, точное время следствием не установлено, находясь в (...), возле (...), вступил с Девятовым Е.Г. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного домовладения и хозяйственных построек. После чего, Нэтт Р.В. перелез через забор, подошел к домовладению, и через незапертую входную дверь незаконно проник во внутрь жилища, где, взяв со стола в зале связку ключей, среди которых были ключи от калитки, и входной двери гаража, вернулся обратно и открыл ключом калитку изнутри, предоставив Девятову Е.Г. свободный проход во двор указанного домовладения. Затем, Нэтт Р.В. вторым ключом открыл входную дверь гаража, расположенного во дворе под одним навесом с домом, и совместно с Девятовым Е.Г. незаконного проникли в помещение гаража, откуда тайно, совместно похитили принадлежащее Браун П.В. имущество, а именно:ручную электрическую пилу марки «Интерскол ДП-1600», стоимостью 2900 рублей; сварочный инвертор «ДОН-2, стоимостью 6500 рублей; шуруповёрт «HITACHIDS14DVF3», 14.4 В, не представляющий для Браун П.В. ценности; чехол для рыболовецких снастей «Jiachend», стоимостью 900 рублей. Затем, Девятов Е.Г. и Нэтт Р.В. продолжая свою преступную деятельность, через незапертую дверь незаконно проникли в жилище Браун П.В., где Девятов Е.Г. со стола на кухне забрал две упаковки куриных грудок и одну упаковку куриных окорочков, стоимостью 130 рублей каждая, всего на сумму 390 рублей, а Нэтт Р.В. с полки на кухне забрал две пачки сигарет «стюардесса», стоимостью 44 рубля каждая, всего на сумму 88 рублей. После чего, Девятов Е.Г. и Нэтт Р.В.покинули указанное домовладение, с похищенным скрылись с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Браун П.В. значительный материальный ущерб, на общую сумму 10778 рублей.

В судебном заседании подсудимый Нэтт Р.В. полностью признал себя виновным в предъявленных ему обвинениях, просил суд удовлетворить заявленное им на стадии предварительного расследования ходатайство, рассмотрев данное уголовное дело в особом порядке, в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Девятов Е.Г. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, просил суд удовлетворить заявленное им на стадии предварительного расследования ходатайство, рассмотрев данное уголовное дело в особом порядке, в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевший Браун П.В. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, суду пояснил, что украденное имущество ему возвращено сотрудниками полиции. Претензий к подсудимым не имеет.

Выслушав подсудимых Нэтт Р.В., Девятова Е.Г., мнение защитника подсудимого Нэтт Р.В. - адвоката Волкова М.М., мнение защитника подсудимого Девятова Е.Г. - адвоката Нагопетовой Н.С. поддержавших ходатайство своих подзащитных, государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить заявленные подсудимыми ходатайство, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства, поскольку подсудимые Нэтт Р.В., Девятова Е.Г.полностью признали себя виновными в предъявленном им обвинении, осознали характер и последствия заявленных ходатайств, которые заявили добровольно в присутствии защитников, и после консультации с ними.

Поскольку подсудимые Нэтт Р.В., Девятов Е.Г. являются физическими лицами, достигшими возраста уголовной ответственности, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у них каких-либо психических заболеваний, в ходе судебного разбирательства у суда не возникло оснований сомневаться в их способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд, в соответствии со ст. 19 УК РФ, приходит к выводу, что Нэтт Р.В., Девятов Е.Г. подлежат уголовной ответственности. 

Суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого Нэтт Р.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «б» ч. 2 статьи 158, п. «а» ч. 3 статьи 158 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого Девятова Е.Г. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а» ч. 3 статьи 158 УК РФ.

Подсудимый Нэтт Р.В. совершил преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, другое к тяжким преступлениям, характеризуется по месту жительства отрицательно, жалобы от соседей в администрацию поступали, злоупотребляет спиртными напитками, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Подсудимый Девятов Е.Г. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, характеризуется по месту жительства положительно, от соседей в администрацию жалобы не поступали, спиртными напитками не злоупотребляет, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

При назначении наказания суд, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание по всем эпизодам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины подсудимым Нэтт Р.В., раскаяние его в содеянном, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - явку с повинной. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Нэтт Р.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит по эпизоду о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что установлено в судебном заседании. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Нэтт Р.В., по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины подсудимым Девятовым Е.Г., раскаяние его в содеянном, явку с повинной, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Девятову Е.Г., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что установлено в судебном заседании.

Оценив всю совокупность вышеприведенных обстоятельств, суд пришёл к убеждению, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимым Нэтт Р.В., Девятову Е.Г. по всем совершенным преступлениям наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, и такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимых, так и с обстоятельствами преступлений, и окажет необходимое воздействие на виновных.

Суд считает необходимым назначить подсудимым Нэтт Р.В., Девятову Е.Г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей каждому. Назначая дополнительное наказание в виде штрафа, суд исходит из того, что подсудимые трудоспособны, заболеваний, препятствующих трудоустройству, судом не установлено.

Учитывая, обстоятельства совершенного преступления, личности подсудимых, суд считает возможным подсудимым Нэтт Р.В., Девятову Е.Г.

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ в целях исправления подсудимых Нэтт Р.В., Девятова Е.Г. считает необходимым возложить на них обязанность: в течение установленного судом испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в орган осуществляющий контроль два раза в месяц, не совершать административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное дополнительное наказание подсудимым Нэтт Р.В., Девятову Е.Г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории тяжести преступления с учетом обстоятельств дела не имеется.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств в совокупности, суд не находит оснований для назначения подсудимым ФИО1, ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкое, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6 (шесть месяцев) со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 течение установленного судом испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию два раза в месяц, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2, в течение установленного судом испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию два раза в месяц, не совершать административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства: шуруповерт «Интерскол» ДА-10\18ЭР и углошлифовальная машинка «Интерскол» УШМ 150\1300, руководство по эксплуатации указанных инструментов, возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 27.08.2019 года

Копия верна

Согласованно 

Судья Славянского 

городского суда ФИО4