Дело № 2-1004/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2021 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре судебного заседания Резяповой А. Н.,

с участием ответчика Ответчик, представителя органа опеки и попечительства по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Истец к Ответчик об определении порядка общения с ребёнком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с иском к Ответчик, в котором просит обязать ответчика не чинить препятствия в общении отца с ребенком, определить порядок общения отца с ребенком, а именно, до достижения трехлетнего возраста каждую пятницу с 14:00 до 18:00 часов, а также каждую субботу с 10:00 до 20:00 часов для проведения досуга и посещения различных мероприятий без присутствия матери, в том числе и места жительства отца, бабушки и дедушки; после достижения трехлетнего возраста каждые первые и третьи выходные месяца с 10:00 часов субботы до 16:00 часов воскресенья для проведения досуга и посещения различных мероприятий без присутствия матери, в том числе и места жительства отца, проводить с ребенком без присутствия матери праздничные дни, а именно, с 10:00 часов 2 января до 20:00 часов 4 января, с 10:00 до 20:00 часов 11 февраля (день рождения истца) и 23 февраля, с 09:00 до 20:00 часов следующего, в майские праздники либо с 1 по 2 мая, либо с 8 по 9 мая; проводить с ребенком совместный отдых общей продолжительностью не менее одного месяца в год, в дни школьных каникул не менее 3 дней с ночевкой по месту жительства отца с 9:00 часов первого дня и до 20:00 часов последнего дня, обязать ответчика согласовывать с истцом место отдыха с ребенком, выбор образовательных, медицинских учреждений, информировать о всех мероприятиях и праздниках в образовательных учреждениях, обеспечить ребенку ежедневное общение с отцом с использованием систем видеосвязи, а также в телефонном режиме не менее 30 минут несколько раз в день, не препятствовать отцу видеться с ребенком ежедневно, определив порядок общения на период вступления решения суда в законную силу. Исковые требования мотивированы тем, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, в браке родилась малолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с момента прекращения брачных отношений, то есть с сентября 2019 года, проживает с матерью. Заочным решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, с Истец в пользу Ответчик на содержание дочери взысканы алименты в размере 1/2 доли прожиточного минимума для детей в Республике Крым, а также на содержание супруги. Ответчик препятствует общению отца с ребенком, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Просит также взыскать с ответчика госпошлину в размере 300 руб.

В судебное заседание истец не явился, подал заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить (л.д.78,94).

Ответчик Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично, заявила, что препятствий к общению дочери с отцом не чинила, пояснила, что истец за последние 9 месяцев видел дочь один раз в день её рождения, девочка отца фактически не знает, боится оставаться с ним наедине, с момента прекращения брачно-семейных отношений материальную помощь на содержание дочери не оказывал, после взыскания алиментов оплачивает их раз в четыре месяца, так как, являясь моряком, по четыре месяца проводит в рейсе, на сегодня задолженности по оплате алиментов нет, полагала необходимым определить порядок общения отца с ребенком с учетом двухлетнего возраста девочки, разности полов, режима отдыха, питания и сна ребенка и режима посещения девочкой с матерью развивающих мероприятий два раза в неделю в среду и субботу с 16:00 часов до 18:00 часов в присутствии матери по месту её проживания с возможностью посещения мест досуга. 

Орган опеки и попечительства Администрации города Керчи явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направило в суд заключения (л.д.88-90).

Представитель Органа опеки и попечительства Администрации Ленинского района Республики Крым по доверенности ФИО2 согласилась с заключением органов опеки и попечительства Администрации города Керчи, поддержала заключение Органа опеки и попечительства Администрации Ленинского района Республики Крым аналогичного содержания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" также следует, что в силу закона родители имеют преимущественное перед другими лицами право на воспитание своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В п. 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 г. N 10 отмечено, что при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Согласно пункту 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 года) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Истец и Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, являются родителями малолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с момента прекращения брачных отношений, то есть с сентября 2019 года, проживает с матерью (л.д.50-52). 

Заочным решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, с Истец в пользу Ответчик на содержание дочери взысканы алименты в размере 1/2 доли прожиточного минимума для детей в Республике Крым, а также на содержание супруги, возбуждены исполнительные производства (л.д.13-15,17-23).

С момента прекращения брачных отношений, то есть с сентября 2019 года по настоящее время малолетняя ФИО1 проживает совместно со своей матерью – Ответчик по адресу: 

<

адрес>, а отец ребенка Истец проживает и зарегистрирован по месту жительства отдельно от дочери по адресу: 

<

адрес>, в домах, принадлежащих их родителям (л.д.53-61,64-66,85-87).

Согласно Актам обследования жилищно-бытовых условий, составленным представителями органов опеки и попечительства Администрации города Керчи и Администрации Ленинского района, по месту жительства сторон созданы надлежащие условия для жизни и воспитания ребенка (л.д.80,91,98).

Согласно заключениям органа опеки и попечительства Администрации города Керчи от ДД.ММ.ГГГГ, а также органа опеки и попечительства Администрации Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ целесообразно определить порядок участия отца в воспитании дочери еженедельно в среду и субботу с 16:00 часов до 18:00 часов по месту проживания ребенка либо в местах массовых развлечений и отдыха в присутствии матери (л.д.83-84,89-90,99-100).

Определяя время, место и продолжительность общения истца с малолетней дочерью, суд, прежде всего, исходит из возраста ребенка, режима жизнедеятельности ребенка (сон, питание и др.), её проживания в другом населенном пункте, отсутствия у ребенка опыта общения с проживающим отдельно отцом, привязанности ребенка к матери, так как ребенок, который не достиг трехлетнего возраста, за последние полгода видела отца только один раз.

Истец не воспользовался правом участвовать в судебном заседании и лично дать пояснения суду, в связи с чем указанные выше доводы матери ребенка не опровергнуты.

Исходя из изложенных выше принципов, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, а также желание истца встречаться с ребенком до достижения трехлетнего возраста 2 раза в неделю по пятницам и субботам, и принимая во внимание интересы ребенка, суд полагает, что предложенный ответчиком в судебном заседании вариант общения отца с ребенком до достижения дочерью пятилетнего возраста еженедельно в среду и субботу с 16:00 до 18:00 часов, который органы опеки и попечительства в представленных суду заключениях посчитали целесообразным, может быть принят судом, так как возраст ребенка, не достигшего трех лет, предполагает специальный режим жизнедеятельности (сон, питание и др.), а общение ребенка в её возрасте без присутствия матери суд считает неприемлемым.

Истцом не доказан в судебном заседании факт препятствования ему ответчиком во встречах с ребенком, в связи с чем заявленное истцом пять раз в просительной части иска требование обязать ответчика не чинить препятствия в общении с ребенком суд находит не подлежащим удовлетворению.

Суд также не может согласиться с предложенным истцом порядком общения, подразумевающим встречи отца с ребенком с 10:00 часов до 20:00 часов по месту проживания отца, так как перемещение малолетнего ребенка от места проживания матери в 

<

адрес> к месту проживания отца ребенка в 

<

адрес>, в том числе без учета режима сна, питания и др., а также в период действия в Республике Крым ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, не будет соответствовать интересам ребенка. А отсутствие рядом матери, с которой ребенок проживал с рождения, и присутствие только отца, которого дочь не видела длительное время, может негативно сказаться на психологическом здоровье ребенка. 

Предложенный ответчиком и органами опеки и попечительства порядок общения, по мнению суда, будет способствовать восстановлению детско-родительских отношений между истцом и его дочерью, как более отвечающий интересам ребенка с учетом установленных судом обстоятельств. 

Суд полагает также необходимым указать, что в случае болезни или иных объективных причин, препятствующих встречам отца с ребенком, родители ребенка обязаны заблаговременно предупредить об этом друг друга для разрешения вопроса о переносе встреч.

По мнению суда, данный порядок общения отца с ребенком не нарушает прав и законных интересов, как отца, так и матери, а также их малолетней дочери и будет способствовать восстановлению детско-родительских отношений между отцом и ребенком, а также будет соответствовать, прежде всего, интересам ребенка.

При данном порядке общения ребенка с отцом не будут нарушаться права ребенка, отец будет иметь возможность исполнить свои родительские обязанности по заботе о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своего ребенка.

Суд отмечает также, что при существенном изменении объективных обстоятельств, любой из родителей вправе обратиться в суд с заявлением об изменении установленного порядка общения с ребенком. Кроме того, раздельно проживающий родитель имеет право принимать участие в воспитании ребенка, а родитель, с которым проживает ребенок, не вправе препятствовать этому.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Истец удовлетворить частично.

Определить следующий порядок общения Истец с малолетним ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения ребенком пятилетнего возраста: 

- еженедельно каждую среду и субботу с 16:00 часов до 18:00 часов в присутствии матери Ответчик либо по месту жительства матери с ребенком, либо в местах проведения массового досуга, культурно-массовых мероприятий, мест общественного питания, и иных заведений.

В случае болезни или иных объективных причин, препятствующих встречам с ребенком, Истец и Ответчик обязаны заблаговременно предупредить об этом друг друга посредством телефонной, электронной, мобильной связи.

Вопрос о переносе встреч, а также вопрос об общении отца с ребенком посредством электронной и мобильной связи стороны решают по согласованию друг с другом.

В удовлетворении иных исковых требований Истец отказать.

Взыскать с Ответчик в пользу Истец затраты по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 21.06.2021 г.

Судья А. Я. Цветков