Дело № 2 –1409

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 мая 2017 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Чащиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СГ «АСКО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО СГ «АСКО» о взыскании страхового возмещения в сумме 582 563 рублей, расходов на оплату услуг оценки в сумме 14 200 рублей, на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей и штрафа. 

В обосновании иска указала, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО5, управляя автомобилем Кио Рио, государственный регистрационный знак №-- нарушил п.8.4. Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак №--, принадлежащей на праве собственности ФИО1 под управлением ФИО3.

Автогражданская ответственность ФИО5 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №--.

Он обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, в результате чего ему было выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.

Согласно экспертному заключению №-- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 982 563 рубля. Стоимость услуг оценки составила 14 200 рублей.

ФИО5 дополнительно застраховал автогражданскую ответственность в ООО СГ «АСКО» на сумму до 1 000 000 рублей, что подтверждается страховым полисом №--.

--.--.---- г. он обратился в ООО СГ «АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения не была произведена

--.--.---- г. он обратился в ООО СГ «АСКО» с претензией о выплате страхового возмещения, которая не была удовлетворена в добровольном порядке. 

Представитель истца на судебное заседание не явился, представил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать страховое возмещение в сумме 443 696 рублей, расходы на оплату услуг оценки в сумме 14 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и штраф.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала. В случае удовлетворения исковых требований просить применить ст.333 ГК РФ, ст.100 ГПК РФ, снизить сумму штрафа и расходов на оплату услуг представителя.

Третье лицо ФИО5 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: 

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Судом установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО5, управляя автомобилем Кио Рио, государственный регистрационный знак №-- нарушил п.8.4. Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак №--, принадлежащей на праве собственности ФИО1 под управлением ФИО3.

Автогражданская ответственность ФИО5 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №--.

ФИО5 дополнительно застраховал автогражданскую ответственность в ООО СГ «АСКО» на сумму до 1 000 000 рублей, что подтверждается страховым полисом №--.

Согласно экспертному заключению №-- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 982 563 рубля. 

Представитель ответчика ООО СГ «АСКО», не согласившись с возможностью образования повреждений и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г., заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертный Центр» №-- повреждения автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак №--, за исключением радиатора интеркулера и компрессора пневмоподвески, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г.. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет 843 696 рублей.

Выводы, сделанные экспертом, сомнений у суда не вызывают, поскольку заключение последовательно в своих выводах и подтверждается предоставленными по делу доказательствами, имеют категоричный характер. 

Доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта ответчиком не представлено, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, имеет специальные познания, оснований подвергать сомнению его выводы у суда не имеется

Суд считает, что указанное заключение как доказательство о стоимости восстановительного ремонта отвечает требованиям статей 59, 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством.

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в сумме 400 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае.

Таким образом, суд считает подлежащей взысканию сумму страхового возмещения в размере 843 696 – 400 000 рублей = 443 696 рублей.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку нарушены права истца как потребителя по вине страховой компании, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика ООО СГ «АСКО» в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 222 348 рублей.

Согласно пункту 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Суд полагает, что сумма штрафа в размере 222 348 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает возможным взыскать сумму штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы на оплату услуг оценки в размере 14 200 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7 636,96 рублей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ суд, с учетом требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика понесенные расходы за услуги представителя в сумме 7 500 рублей, при этом принимается во внимание категория дела, объем проделанной работы и количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СГ «АСКО» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 443 696 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, понесенные расходы на оплату услуг оценки в сумме 14 200 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 7 500 рублей и штраф в сумме 30 000 рублей. 

Взыскать с ООО СГ «АСКО» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 7 696 рублей 96 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья: В.А.Исмагилова