2-5790/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.,

при секретаре Тагирове Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МОСОБЛБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил о расторжении кредитного договора № от 22.12.2012г., взыскании задолженности по кредиту в сумме 767 111,56 руб., обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки «ТС», (VIN) №, цвет – серебристый, 2012 года выпуска, путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость 350 000 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины 22 871руб.

Мотивируя свои требования тем, что 22.12.2012г. между ОАО АКБ «МОСОБЛБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчику выдан кредит в сумме 915827,00 руб. под 14% годовых сроком до 22.12.2017г. Согласно п. 7.1 и 7.2 - при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства № от 22.12.2012г., согласно которому ответчик предоставил автомобиль в залог, приобретенный с использованием кредита – транспортное средство марки «ТС», (VIN) №, цвет – серебристый, 2012 года выпуска.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи не вносит, проценты не уплачивает. Просроченный долг по состоянию на 12.04.2019г. составляет 767111,56 руб., в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание истец – представитель не явился, извещены, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом извещался по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не представившего доказательств уважительности причин своей неявки. При этом судом учитывается, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. 

Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.12.2012г. между ОАО АКБ «МОСОБЛБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчику выдан кредит в сумме 915827,00 руб. под 14% годовых сроком до 22.12.2017г. Согласно п. 7.1 и 7.2 - при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки(л.д.9-15). 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства № от 22.12.201г. согласно которому ответчик предоставил автомобиль в залог, приобретенный с использованием кредита – транспортное средство марки «ТС», (VIN) №, цвет – серебристый, 2012 года выпуска(л.д.16-22.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи не вносит, проценты не уплачивает. Просроченный долг по состоянию на 12.04.2019г. составляет 767111,56 руб., из которых 506401,96 руб. – основной долг, 250201,22 руб. – проценты, 10508,38 руб. – неустойка(л.д.67-69).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из письма Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Рязанской области следует, что согласно Федеральной информационной системе ГИБДД-М по состоянию на 18.07.2019г. собственником транспортного средства марки «ТС», (VIN) №, цвет – серебристый, 2012 года выпуска, является ФИО1.

В соответствии с положениями ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на предмет залога по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Обращение взыскания на залог является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного суд считает заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 22 871руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» задолженность по кредитному договору № от 22.12.2012г., в сумме 767 111,56 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 22 871руб., а всего взыскать 789 982 (семьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 56 (пятьдесят шесть) копеек.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки «ТС», (VIN) №, цвет – серебристый, 2012 года выпуска, путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость 350 000 руб.(триста пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2019 года