Дело № 2-1255/2024

(УИД61RS0020-01-2024-001045-36)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1255/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, третье лицо: ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последней в свою пользу материальный ущерб в размере 460627 руб. 00 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 15000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7806 руб. 00 коп. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 29.08.2023 в 07 часов 30 минут на автодороге 

<

адрес> м., ФИО3 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.5 ПДД РФ, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационным знак № под управлением ФИО1, в результате чего, транспортные средства получили повреждения. В результате указанного выше ДТП, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационным знак №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности получил следующие повреждения: два передних крыла, передний бампер, капот, лобовое стекло, декоративная решетка, две фары, передний гос.номер, передняя панель накладки гос.номера, защита правого переднего колеса, а также скрытые повреждения. Вина ФИО3 в совершенном дорожно-транспортного происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 05.02.2024 по делу № 5-9/2024, вынесенным судьей Новошахтинского районного суда Ростовской области Федченко В.И. В соответствии с экспертным заключением № 036-2024 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства от 07.03.2024, подготовленного оценщиком, занимающимся частной практикой ФИО4, стоимость восстановительного ремонта превышает среднерыночную стоимость транспортного средства, в связи с чем, оценщиком была произведена оценка стоимости годных остатков и сделан вывод об экономической нецелесообразности проведения ремонта. Виновник ДТП о времени и месте проведения осмотра транспортного средства в целях проведения оценки был извещен надлежащим образом, явку на осмотр не обеспечил. В соответствии с указанным заключением, рыночная стоимость объекта оценки в целом состоянии на дату повреждения составляет 548910 руб. 00 коп. Стоимость годных остатков ТС составляет 88283 руб. 00 коп. Таким образом, стоимость материального ущерба, причиненного собственнику транспортного средства, составляет 460627 руб. 00 коп. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Следовательно, предъявление требований к страховой компании о возмещении ущерба не представляется возможным. Кроме того, в соответствии с протоколом об административном правонарушении № автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (на дату ДТП) принадлежал на праве собственности ФИО2 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно приобщенному к материалам дела заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно приобщенному к материалам дела заявлению, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая характер спора, предмет иска и, принимая во внимание, что воля ответчика на совершение именно данного действия - признание иска, явно и четко выражена, изложена в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, в котором указано на то, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ФИО2 понятны, а также, что признание иска ответчиком предполагает и признание им тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ответчика не имеется, поскольку суд не усматривает ни нарушения закона, ни нарушения прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем, принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7806 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции от 20.04.2024.

Учитывая изложенное выше, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 30% от указанного размера госпошлины - 2341 руб. 80 коп., а 70% от указанного размера государственной пошлины - 5464 руб. 20 коп. подлежат возврату истцу.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ответчиком ФИО2 иска ФИО1 о взыскании материального ущерба.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, третье лицо: ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 460627 руб. 00 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 15000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2341 руб. 80 коп., а всего 477968 руб. 80 коп. 

Возвратить ФИО1 (паспорт №) государственную пошлину в размере 5464 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.А. Горбань