№ 2-911/21

03RS0044-01-2021-001569-49

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июня 2021 года село ФИО1

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С.

при секретаре Ахмадиевой Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов, мотивируя тем, что 07.02.2020 ФИО2 направила в банк подписанное заявление, в котором просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в рамках кредитного договора. Во исполнение договорных обязательств, 07.02.2020 Банк открыл ФИО2 банковский счет № 408178106000979221008, а также представил клиенту Кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 590 000 руб. Ответчик не исполнил обязательства по оплате платежей, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 721 057,73 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 10.03.2021. Однако указанная сумма ответчиком не была в указанный срок оплачена в полном объеме. До настоящего времени задолженность по представленному кредиту не возвращена и составляет 721 057,73 руб. С учетом изложенного истец, ссылаясь на ст. ст. 819, 309, 393, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по договору 

<

***> от 7 февраля 2020 года в размере 721 057,73 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 10 410,58 руб.

На судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд известил, ранее в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 не судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду об уважительности причин неявки не сообщила и не просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 7 февраля 2020 года ФИО2 направила в АО "Банк Русский Стандарт" подписанное заявление, в котором просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ей кредит путем зачисления суммы кредита на счет Клиента. 

На основании заявления на получение кредитной карты от 07.02.2020 года АО "Банк Русский Стандарт" выпустило на имя ФИО2 кредитную карту, открыло на ее имя, счет в рублях для осуществления операций по карте, подтвердив тем самым свое согласие заключить договор на условиях, предложенных ответчиком в заявлении на получение кредитной карты.

Сторонами АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО2 при заключении договора в индивидуальном порядке были согласованы все существенные условия договора, в том числе лимит кредитования и порядок его изменения, срок действия договора и срок возврата кредита, валюта, в которой предоставляется кредит, процентная ставка в процентах годовых, периодичность платежей заемщика по договору и порядок определения размера этих платежей, способы исполнения денежных обязательств по договору, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, порядок определения размера штрафа и прочие условия.

7 февраля 2020 года банк открыл ФИО2 счет карты № 40817810600097921008. С момента открытия счета карты между ответчиком и банком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты. 

Согласно индивидуальным условиям кредитования сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Из материалов дела следует, что сумма кредита в размере, установленном договором, была зачислена на счет, открытый на имя заемщика.

Из выписки по счету усматривается, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

С учетом указанных обстоятельств, договор потребительского кредита № 123672784 от 07.02.2020 является заключенным, действующим на условиях, согласованных сторонами.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд. 

Доказательств погашения задолженности по договору потребительского кредита № 123672784 от 07.02.2020, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, материалами дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору потребительского кредита № 123672784 от 07.02.2020 составляет 721 057,73 руб.

В связи с неисполнением обязанности по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 721 057,73 руб. направив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 10 марта 2021.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 20.04.2021 задолженность по представленному кредиту не возвращена и составляет 721 057,73 руб., в том числе сумма непогашенного кредита в размере 562 426,16 руб., суммы просроченных процентов за пользование кредитом в размере 87 267,82 руб., сумма комиссий (плата за пропуск платежей по графику) 71 363,75 руб. 

Указанный расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора. 

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату долга и уплате процентов в объеме и сроки, определенные в договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов.

В соответствии со ст.ст. 329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки независимо от того, было ли заявлено такое ходатайство ответчиком.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требование Банка о взыскании суммы комиссий за пропуск платежей по графику в размере 71 363,75 руб. подлежит частичному удовлетворению и снижению штрафа и неустойки до 2 000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 10 410,58 руб. 

Вместе с тем, если размер заявленной неустойки судом снижен с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, расходы истца на уплату государственной пошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета, и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца 10 410,58 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.02.2020 в размере 651 693,98 руб., в том числе сумма непогашенного кредита в размере 562 426,16 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 87 267,82 руб., сумма комиссий (плата за пропуск платежей по графику) в размере 2 000 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 410,58 руб. 

В удовлетворении требований о возмещении суммы комиссии в размере – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.С. Гареева 

Копия верна. Судья. 

Решение12.07.2021