Дело № 2-2609/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: 

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р., 

при секретаре – Гнатовском И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, третьи лица – Администрация 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является нанимателем 

<

адрес> в 

<

адрес>. В данной квартире зарегистрированы истец ФИО1, ФИО3 (сын), ФИО2 (дочь), ФИО4 (бывший супруг). Ответчик был вселен в данную квартиру ДД.ММ.ГГГГ. С конца 2014 года ответчик не проживает в данной квартире, его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования по назначению ответчик утратил. Личных вещей ответчика в квартире не имеется, адрес его фактического проживания истцу не известен. Регистрация ответчика в квартире ограничивает права истца по владению и пользования имуществом. Учитывая изложенное, просит признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, и снять его с регистрации по данному адресу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация г. Симферополя, ФИО2, ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не представила.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по зарегистрированному месту проживания, судебные повестки не получал, и они возвратились в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из данной нормы следует, что достаточным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.

Третьи лица – представитель Администрации г. Симферополя, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду не представлены.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, принимающих участие в деле.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о следующем.

Конституцией РФ гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтые отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, в ступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Судом установлено, что жилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес>, является муниципальной собственностью муниципального образования городской округ Симферополь (л.д.15, 18, 29, 32, 33).

Данное жилое помещение, общей площадью 25,6 кв.м, было предоставлено истцу ФИО1 на основании ордера на вселение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Симферопольского городского Совета депутатов трудящихся (л.д.15).

Ответчик ФИО4 зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), как член семьи нанимателя ФИО1

Согласно лицевому счету №, выданного МУП «Центральный Жилсервис», в квартире зарегистрированы также члены семьи истца ФИО2 (дочь), и ФИО3 (сын) (л.д.18).

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут (л.д.17).

Из содержания искового заявления следует, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с конца 2014 года, его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению ответчик утратил.

Применительно к вышеуказанным нормам и разъяснениям Верховного Суда РФ, суд считает установленным, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, поскольку не использует его по назначению – не проживает в нем, не обеспечивает сохранность и надлежащее состояние, не вносит плату за жилое помещение, что свидетельствует о расторжении ответчиком в отношении себя отношений найма.

Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, и, следовательно, нет оснований полагать, что он сохраняет право пользования им.

Доводов и доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, а также свидетельствующих о вынужденном характере выезда из жилого помещения, со стороны ответчика суду не представлено, а судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению. 

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением (статья 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713).

Таким образом, если судом удовлетворены требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу решение суда предъявляется в орган регистрационного учета. На его основании производится снятие гражданина с регистрационного учета. 

Руководствуясь ст. ст. 191 – 197 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено 19.08.2024 года.