Дело №2-1398/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Брянск 31 мая 2017 года 

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Присекиной О.Н.

при секретаре Лариной О.С.

с участием:

представителя истца ФИО1

представителя ответчика Киева П.В. 

по назначению адвоката Юрковой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Домовладение» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 (в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.И.А., Л.Е.А.), ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 (в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.М.А., Б.А.А.), ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 (действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.И.А.), Киеву П.В., ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, о нечинении препятствий в демонтаже кладовых,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Домовладение» обратилось в суд с иском, в котором просило обязать собственников квартир 

<

адрес> демонтировать кладовые, устроенные в лестничных клетках в подъезде № 1 между 1 и 9 этажами. В обоснование исковых требований указано, что по результатам проверки отдела надзорной деятельности по пожарному надзору ГУ МЧС по Брянской области в адрес ООО УК «Домовладение» было выдано предписание с требованием демонтажа кладовых, устроенных в лестничных клетках указанного многоквартирного дома, поскольку наличие кладовых нарушает требования противопожарной безопасности. На доске объявлений в подъезде дома неоднократно размещалась информация о необходимости демонтажа кладовых, неоднократно совершался поквартирный обход, проводились беседы. Однако ответчики как собственники помещений в многоквартирном доме в добровольном порядке не осуществляют демонтаж кладовых. В отношении ООО УК «Домовладение» было вынесено органом госпожнадзора было вынесено предписание об устранений требований пожарной безопасности, в связи с неисполнением предписания о демонтаже кладовых был составлен административный протокол с наложением штрафа в размере 70000 руб.. 

Определением суда от 04.04.2017 г. суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков: ФИО3; ФИО15 (в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.И.А., Л.Е.А.); ФИО22 (в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.М.А., Б.А.А.); ФИО24; ФИО27; ФИО32; ФИО34 (действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.И.А.); ФИО40; ФИО44, ФИО45.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление МЧС по Брянской области.

Определением Советского районного суда г.Брянска от 19.04.2017 г. с согласия представителя истца произведены замены ненадлежащих ответчиков надлежащими: ненадлежащего ответчика П.И.С. на надлежащего – собственника квартиры 

<

адрес> – ФИО3; ненадлежащего ответчика С.Л.Н. на надлежащего – собственника квартиры 

<

адрес> – ФИО32; ненадлежащего ответчика М.А.А. на надлежащих – собственников квартиры 

<

адрес> – ФИО44, ФИО45. Суд освободил П.И.С., С.Л.Н., М.А.А. от участия в деле в качестве ответчиков.

12.05.2017 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, по ранее заявленным основаниям истец просил обязать ответчиков не чинить препятствий ООО Управляющая компания «Домовладение» в демонтаже кладовых, устроенных в межлестничном пространстве (лестничных клетках) подъезда №1 дома 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал. Указал, что управляющая компания не имеет в настоящее время возможности установить, кем из собственников конкретно и в какое время были возведены кладовые; в ходе неоднократных проверок с поквартирным обходом истцу со стороны собственников жилья не представлена информация о лицах, которыми были возведены данные кладовые, а также о лицах, которые пользуются незаконно возведенными кладовыми. Без судебного решения управляющая компания не имеет возможности осуществить демонтаж кладовых, поскольку не имеет доступа к ним; ключи от дверей, отгораживающих межлестничное пространство от помещений, в которых обустроены кладовые, управляющей компании не передавались. Управляющая компания не только не может обеспечить противопожарную безопасность жилого дома, но и исполнять свои обязанности по обслуживанию дома, в частности, обязанности по проведению проверок и надлежащему содержанию общедомового имущества.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом. Неполучение судебной корреспонденции частью ответчиков суд с учетом положений ст.165.1 ГК РФ расценивает как надлежащее уведомление, в связи с чем рассмотривает дело без их участия.

Для представления интересов ответчика Киева П.В., место жительство которого неизвестно (снят с регистрационного учета), судом назначен адвокат.

Адвокат Юркова Е.О. в интересах ответчика Киева П.В. исковые требования не признала, указав на отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов истца.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Брянской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании протокола общего собрания собственников жилых помещений №1 от 19.12.2011 г. по 

<

адрес>, выбрана управляющая организация ООО «Управляющая компания «Домовладение».

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17 марта 2016 г., ООО УК «Домовладение» 17.03.2016 г. по 

<

адрес>, не выполнило в установленный срок предписание ОНД по г.Брянску по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности №19/1/1 от 17.02.2015 г., а именно - не устранены нарушения, указанные в пунктах1,2,3,4,5,6,7,8,9. (том 2, л.д.216-219)

Как следует из Предписания №19/1/1, выданного 17 февраля 2015 года, во исполнение распоряжения Главного государственного инспектора Советского района г.Брянска по пожарному надзору от 02.02.2015 г., ст.6 ФЗ №69-ФЗ «О пожарной безопасности», в период с 06.02.2015 г. по 17.02.2015 г. проведена проверка в отношении ООО УК «Домовладение» по 

<

адрес>, установлено нарушение ст.151 ФЗ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ППР в РФ п.23к. Пунктами 1-9 данного документа ООО УК «Домовладение» предписано демонтировать в подъезде №1 между этажами кладовые, устроенные в лестничных клетках. Срок выполнения предписания был установлен до 18.02.2016 г.(том 2, л.д.220-222)

Постановлением мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г.Брянска от 01.04.2016 г. ООО УК «Домовладение» привлечено за указанное нарушение к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 70000 руб. (том 2, л.д.237-238).

До настоящего времени требования предписания в полном объеме не исполнены, что подтверждается сообщением ГУ МЧС России по Брянской области от 07.04.2017 г., которое с выходом на место установило неполное исполнение предписания (согласно представленным фотоматериалам, установлен демонтаж кладовой между 3 и 4 этажами). (том 2, л.д.241-249).

Как следует из материалов дела, о необходимости демонтажа кладовых собственники жилых помещений неоднократно уведомлялись управляющей компанией путем вывешивания объявления в подъезде на доске объявлений (том 1, л.д.15-17, том 4, л.д.3-4).

В материалах дела имеются заявления от собственников части квартир, в которых они указывают, что кладовые ими не возводились и против сноса кладовых управляющей компанией они не возражают.

В то же время, суду представлен протокол собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома 

<

адрес> от 25.04.2017 г., согласно которому собственниками, принимавшими участие в собрании, принято решение: принять комплекс мер направленных на сохранение перегородок лестничных площадок, используемых для хозяйственных нужд собственниками подъезда № 1 многоквартирного жилого дома 

<

адрес>; собственники многоквартирного жилого дома не обращались в Управляющую компанию с заявлениями о том, что их права нарушены какой бы то ни было перепланировкой лестничных площадок. Кроме того, в этом же протоколе указано, что ранее подписанные заявления о неудобстве возведенных перегородок (кладовых помещений) просьба считать недействительными т.к. они подписаны по просьбе сотрудника управляющей компании.

Таким образом, судом установлено, что между управляющей компанией и собственниками жилых помещений имеется спор о правомерности и необходмости демонтажа кладовых.

Оценивая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе - помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

С учетом того, что между участниками долевой собственности не достигнуто соглашение по вопросу демонтажа кладовых, суд полагает, что надлежащими ответчиками по делу являются все собственники жилых помещений, в том числе и те, которые в заявлениях, адресованных суду и в управляющую компанию, указали, что кладовые ими не возводились и выразили свое согласие на снос кладовых силами управляющей компании.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного Кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

В силу ч. 1.1 статьи 161 Жилищного Кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; и т.д.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.(часть 1.2 ст.161 ЖК РФ).

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290.

В указанный перечень, в том числе, входят: работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов; работы, выполняемые в целях надлежащего содержания колонн и столбов многоквартирных домов; работы, выполняемые в целях надлежащего содержания балок (ригелей) перекрытий и покрытий многоквартирных домов; работы, выполняемые в целях надлежащего содержания лестниц многоквартирных домов; работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перегородок в многоквартирных домах; работы, выполняемые в целях надлежащего содержания полов помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме; сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; и т.д.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерация от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В пп. "е" п. 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии с положениями абз. 10 ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

В соответствии с требованием п. 6.32 "Строительных норм и правил СНиП 21-01-97" "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (принятых Постановлением Минстроя Российской Федерации от 13 февраля 1997 года N 18-7), в объеме обычных лестничных клеток не допускается встраивать помещения любого назначения, кроме помещения охраны.

На основании пп. "к" п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года N 390, запрещено устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела не был опровергнут факт наличия дополнительных дверей на лестничных клетках, расположенных в межлестничном пространстве подъезда, доказательств наличия разрешительной документации на возведение данных дверей и кладовых также не представлено.

Суд с учетом вышеперечисленных правовых норм соглашается с доводами стороны истца о том, что сооружением кладовых на лестничных клетках межлестничного пространства подъезда не только нарушаются требования пожарной безопасности, но и создаются препятствия для ООО УК «Домовладение» к исполнению обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, которые предусмотрены действующим законодательством (перечень работ по содержанию изложен выше) и договорами управления многоквартирным домом, заключенными с собственниками жилых помещений 

<

адрес> (копии договоров приобщены к материалам дела).

При таких обстоятельствах и с учетом отсутствия в материалах дела сведений о лицах, осуществивших возведение дверей в межлестничном пространстве и обустройство кладовых на лестничных клетках межлестничного пространства, а также того обстоятельствах, что собственники жилых помещений многоквартирного дома не пришли к единому решению о возможности добровольного демонтажа кладовых, требования истца о нечинении препятствий в демонтаже кладовых подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управляющая компания «Домовладение» о нечинении препятствий в демонтаже кладовых удовлетворить. 

Обязать ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 (в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.И.А., Л.Е.А.), ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 (в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.М.А., Б.А.А.), ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 (действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.И.А.), Киева П.В., ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, Краевую Л.И., ФИО40, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45 не чинить препятствий ООО Управляющая компания «Домовладение» в демонтаже кладовых, устроенных в лестничных клетках межлестничного пространства подъезда 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г.Брянска О.Н. Присекина 

мотивированное решение изготовлено 05.06.2017 г.