Судья Симонов В.В. 

дело № 22-4625

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 июля 2020г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Теплоухова А.В.

при секретаре Ивановой Е.В.

с участием прокурора Рапенка А.В.

подсудимого Б., защитника Нечаева А.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Б. на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 16 июля 2020г., которым 

Б., дата рождения, уроженцу ****, продлён в порядке ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей на 4 месяца до 2 ноября 2020г.

Изложив существо судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав выступление подсудимого Б. и защитника Нечаева А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Дело по обвинению Б. и других направлено прокурором в суд с обвинительным заключением для рассмотрения по существу. 

При назначении дела к рассмотрению суд с участием сторон продлил срок содержания Б. под стражей на 4 месяца со дня поступления уголовного дела в суд.

В апелляционной жалобе подсудимый Б. просит изменить меру пресечения на другую, поскольку согласно справке из Медсанчасти № 5 МСЧ 59 ФСИН России у него имеются хронические заболевания, он признан инвалидом 3-й группы. Обращает внимание, что в соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей не допускается более 18 месяцев и все действия по уголовному делу выполнены в полном объёме 30 июня 2020г. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Суд, оставляя без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей на период судебного разбирательства, надлежащим образом мотивировал своё решение, учитывая, что Б. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в составе организованной группы, учёл данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства преступления. Б. не работает, законных источников дохода не имеет, проживает не по месту регистрации, допускает систематическое немедицинское употребление наркотических средств, ранее неоднократно судим, в том числе за имущественные тяжкие преступления; инкриминированное ему преступление совершено вскоре после его освобождения из мест лишения свободы. 

При таких обстоятельствах имеются достаточные основания полагать, что на свободе Б. может продолжить преступную деятельность, скрыться от суда. 

Выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражей Б. основаны на материалах дела и нормах уголовно-процессуального закона. Срок содержания под стражей судом мотивирован и определён с учётом конкретных обстоятельств предстоящего рассмотрения дела. 

Вопреки доводам жалобы представленная подсудимым справка о наличии у него ряда заболеваний не свидетельствует о том, что в соответствии с п. 1.1. ст. 110 УПК РФ избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит изменению на более мягкую. Медицинского заключения, свидетельствующего о наличии у подсудимого заболеваний, входящих в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011г. № 3, в деле нет, и как можно понять из материалов дела, освидетельствование Б. на предмет таких заболеваний не проводилось; в справке, приложенной к апелляционной жалобе, и в других материалах дела, сведений о таких заболеваниях также нет. 

Срок содержания под стражей для подсудимых исчисляется со дня поступления уголовного дела в суд. 

Таким образом, решение суда о продлении срока содержания Б. под стражей на период судебного разбирательства в порядке ст.ст. 227, 255 УПК РФ соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, ч.4 ст. 7 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

постановление Индустриального районного суда г. Перми от 16 июля 2020г. о продлении срока содержания под стражей подсудимого Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: