Дело № 2-3559/2021

86RS0004-01-2020-026091-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Сургут 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Ахмедове Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что она зарегистрирована и проживает на основании договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, кроме того, кроме того в указанной квартире е зарегистрирован ответчик, который не является членом ее семьи Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ордера на жилое помещение № от 1985 г. ФИО4 и члену ее семьи: ФИО5 предоставлено жилое помещение: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельства о заключении брака III-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО3 и ФИО6

Согласно свидетельства о расторжении брака I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

Согласно договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, заключенного с ФИО7 в качестве члена семьи нанимателя указан бывший муж ФИО3

Согласно справке ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> зарегистрирован ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно типового договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО4 в качестве члена семьи нанимателя указана лишь ФИО5

На основании Постановления ОСП по 

<

адрес> о розыске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 объявлен в розыск.

Согласно акта о факте не проживания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в спорном жилье не проживает.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР (действовавшего на момент фактического вселения истца) основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

В силу ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право жилым помещением, если эти граждане являются и признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о пользовании жилым помещением. Аналогичное нормы содержатся в ст. ст. 69 и 70 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчиком не представлено доказательств, что с ним нанимателем с согласия членов семьи заключались какие-либо соглашения о проживании в спорном жилье.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования о выселении подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта, предусмотрено п. 128 Приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

Требование о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. 

Судья О.Е. Паничев