Дело № 2а-2008/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Охотиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систему видеоконференцсвязи административное исковое заявление ФИО1 к прокуратуре Кировской области, начальнику управления прокуратуры области ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к прокуратуре Кировской области, начальнику управления прокуратуры области ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконным. В обоснование указал, что административный истец обратился в прокуратуру Кировской области с заявлением о предоставлении мотивированных заключений в ответ на обращения ФИО1 от {Дата}, {Дата}, {Дата}. Однако в ответе начальником управления прокуратуры области ФИО2 ФИО1 отказано в предоставлении мотивированных заключений, а также в ознакомлении с материалами надзорного производства. С указанным ответом ФИО1 не согласен. Просит признать ответ начальника управления прокуратуры области ФИО2 незаконным, обязать начальника управления прокуратуры области ФИО2 ознакомить ФИО1 с материалами по обращениям административного истца, а также обязать предоставить мотивированные заключения по рассмотрению этих обращений. 

Административный истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи, требования административного искового заявления поддержал в полном объеме. Настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что оспариваемый отказ нарушает его конституционное право на получение информации.

Представитель административного ответчика прокуратуры Кировской области – прокурор отдела прокуратуры области Ворожцов В.Н. требования административного искового заявления полагал не подлежащими удовлетворению. Поддержал доводы отзыва, представленного ранее. 

Административный ответчик - начальник управления прокуратуры области ФИО2 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны. 

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы надзорного производства {Номер}, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, учитывая бремя доказывания каждой из сторон исходя из характера спора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право граждан на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п. 3.1 Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (п.3.5, 5.1 Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации»).

Согласно ч.3 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», п. 2.4 приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

При этом, как следует из п.4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 № 45, заявитель либо его представитель (представителем может быть дееспособное лицо, имеющее надлежащим образом оформленные полномочия от заявителя) по письменному заявлению имеет возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, снимать копии документов, находящихся в надзорном (наблюдательном) производстве, с использованием собственных технических средств если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} ФИО1 обратился в прокуратуру Кировской области с заявлением, содержащим ходатайство об ознакомлении с документами и материалами, а также предоставлении всех мотивированных заключений, отражающих факт рассмотрения всех его доводов и в полном объеме.

В ответе от {Дата} исх. {Номер} начальником управления прокуратуры области ФИО2 заявителю разъяснено право лично либо через представителя на ознакомление с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, снятия копий документов, находящихся в надзорном (наблюдательном) производстве, с использованием собственных технических средств, а также разъяснено отсутствие законодательно возложенной обязанности органов прокуратуры на направление копий материалов надзорного производства по месту отбытия наказания заявителем, либо его этапирование в целях ознакомления с указанными документами. Разъяснено право обжалования состоявшегося ответа.

Установив фактические обстоятельства дела, вопреки доводам исковой стороны, суд приходит к убеждению, что отказа в ознакомлении с материалами надзорных производств, предоставлении их копий ФИО3 не имелось. Имело место разъяснение права заявителя на ознакомление с материалами в соответствии с порядком, регламентированным нормативными правовыми актами, обязательными для исполнения участниками спорных правоотношений. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нарушений закона со стороны начальника управления прокуратуры области ФИО2 при совершении разъяснения процедуры ознакомления с материалами надзорных производств не имелось. Ответ дан уполномоченным лицом.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, обжалуемые действия государственного органа, должностного лица могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания (подтверждения) нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением, действием (бездействием) возложена именно на административного истца. Однако каким-либо допустимыми и относимыми доказательствами это не подтверждено. Право ФИО1 на ознакомление с материалами надзорных производств не нарушено, поскольку отказа в ознакомлении не имелось, право на ознакомление с материалами, изготовление их копий через представителя заявителем не реализовано по собственному усмотрению и является его личным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на доступ к информации в порядке, регламентированном нормативными правовыми актами, обязательными для исполнения, в т.ч. для лиц, отбывающих наказание. 

По делу отсутствует совокупность условий, предоставляющих суду правовые основания для признания действий прокуратуры Кировской области, начальника управления прокуратуры области ФИО2 незаконными. 

Поскольку обжалуемые действия соответствуют требованиям законодательства, то и оснований для возложения на должностное лицо обязанности по ознакомлениию ФИО1 со всеми документами и материалами, а также мотивированными заключениями, касающимися рассмотрения указанных в просительной части административного иска обращений в органах прокуратуры Кировской области путем предоставления копий, не имеется.

Суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 103, частей 1, 2 статьи 111 КАС РФ, пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Киров» в размере 300 руб. за рассмотрение дела в суде.

Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере 300 руб. за рассмотрение дела в суде.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 27.06.2018