УИД № 60RS0025-01-2025-000331-14 дело № 2-234/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года р.п. Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ищенко М.Ю.,

при секретаре Сорокиной А.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецстоянка-Псков" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за перемещение и хранение задержанного транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецстоянка-Псков" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за перемещение и хранение задержанного транспортного средства в общей сумме 131040 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 8647 руб. расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.11.2024 сотрудниками ДПС в г.Пскове был задержан автомобиль марки ВАЗ-21140, VIN №, под управлением ФИО1, в связи с совершением последним правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ. Собственником автомобиля является ФИО2

23.11.2024 в 06 ч. 30 м. автомобиль доставлен на специализированную стоянку, принадлежащую ООО "Спецстоянка-Псков", что подтверждается актом приема-передачи задержанного транспортного средства №7235 от 23.01.2024. Истец уведомил ответчиков о нахождении транспортного средства на спецстоянке, но уведомления в адрес ответчиков оставлено без ответа. Транспортное средство хранится на специализированной стоянке с даты его задержания - 23.11.2024 года по настоящее время. В соответствии с приказом Комитета по тарифам и энергетике Псковской области N 70-зтс от 06.09.2024 г., размер платы за перемещение и хранение задержанных ТС на специализированную стоянку за одно ТС с 05.05.2024 г. составляет 5 699 руб., категории "В", тариф на хранение задержанного ТС на специализированной стоянке с 05.05.2024 г. – 91 руб./час за одно ТС категории "В". Поскольку ответчиками не принято мер по оплате хранения транспортного средства, образовалась задолженность по оплате услуг хранения на специализированной стоянке с 23.11.2024 по настоящее время, а также за перемещение транспортного средства на стоянку, в общей сумме 470 300 руб. На основании части 1 статьи 39 ГПК РФ истцом добровольно уменьшен размер исковых требований, в связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность за перемещение транспортного средства в сумме 5699 руб., задолженность за хранение на специализированной стоянке задержанного транспортного средства за период с 06 ч. 30 м. 23.11.2024 по 24 ч. 00 м. 24.11.2024 в размере 3822, которую затем уточнил и просил взыскать 3758,30 руб., а всего 9457,30 руб.. С ФИО2 истец просил взыскать задолженность за хранение на специализированной стоянке задержанного транспортного средства за период с 00 ч. 01 м. 25.11.2024 за 58 суток хранения в размере 127 218 руб., уточненные впоследствии до 121 583 руб.. Также истцем просил взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. с ФИО1 и 4647 с ФИО2, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 иск признал, пояснив, что автомобиль ВАЗ-2114 он прибрел в 

<

адрес> за 52000 рублей у мужчины, которого не знает (как выяснилось в суде у 

<

данные изъяты> Автомобиль покупался без документов, без номеров и без оформления договора. При этом ему было известно, что машина снята с учета и списана. 23.11.2024 года он ехал на данном автомобиле в г.Пскове, где был задержан сотрудниками ГАИ и привлечен к ответственности. Автомобиль был задержан и помещен на стоянку. С предъявленными к нему требованиями об оплате за перемещение и хранение автомобиля он согласен.

Ответчик ФИО2 иск не признала. По существу дела пояснила, что она действительно была собственником автомобиля ВАЗ-2114, но 22.01.2024 года она сдала его в металлолом в 

<

адрес> в организацию ООО «УНИ-БЛОК» за 13272 рубля, которые ей перечислили на счет в банке. 24.01.2024 она сняла автомобиль с учета в ГАИ, в связи с его утилизацией. Никаких договоров ни с 

<

данные изъяты> ни с кем-либо еще о продаже автомобиля как транспортного средства она не заключала.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Уни-Блок» и ФИО3 в судебное заседание не явились будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно части 4 статьи 896 ГК РФ если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не изъята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

В соответствии с частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Задержание транспортного средства относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 27.1 КоАП РФ).

В силу части 11 статьи 27.13 КоАП РФ оплату стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства производит лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Согласно части 10 статьи 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, расходы за хранение транспортного средства, задержанного в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежат взысканию за период такого обеспечения.

На основании статьи 4 Закона Псковской области от 28.06.2012 N 1186-ОЗ "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств" (далее – Закон области) уполномоченная организация, осуществляющая деятельность по хранению задержанных транспортных средств, организует учет и хранение задержанных транспортных средств. Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку.

Плата за перемещение и хранение задержанных транспортных средств осуществляется собственнику специализированной стоянки в размере, установленном Администрацией области. Плата за перемещение задержанных транспортных средств взимается в твердой (фиксированной) сумме. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке (статья 5 Закона области).

Возврат задержанного транспортного средства производится круглосуточно его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством (статья 6 Закона области).

Взаимодействие уполномоченных должностных лиц с лицами, ответственными за перемещение задержанных транспортных средств, их хранение на специализированной стоянке и возврат транспортных средств, осуществляется на основании соответствующих соглашений о взаимодействии (статья 7 Закона области).

Приказом Комитета по тарифам и энергетике Псковской области от 06.09.2024 N 70-зтс, с 05.05.2024 установлены следующие базовые тарифы на перемещение задержанных транспортных средств и их хранение на специализированных стоянках: 1 час хранения задержанного транспортного средства категории "В" – 91 руб.; перемещение транспортного средства – 5699 руб. за одно транспортное средство.

05.05.2015 ООО "Спецстоянка-Псков" внесено в реестр специализированных стоянок Псковской области. Адрес стоянки: 

<

...>.

01.01.2016 между УМВД России по Псковской области и ООО "Спецстоянка-Псков" заключено соглашение о взаимодействии, согласно которому ООО "Спецстоянка-Псков" осуществляет транспортировку, хранение на специализированной стоянке и выдачу транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ.

На основании заключенных с Комитетом по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области договоров от 31.03.2021 N 1 и N 2 ООО "Спецстоянка-Псков" осуществляет деятельность по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку муниципального района: г. Псков и Псковского района.

Судом установлено, что 23.11.2024 в 05 часов 45 минут в г.Пскове на 282 км дороги Санкт-Петербург-Невель было задержано транспортное средство ВАЗ-2114, без государственного регистрационного знака, с VIN № которым управлял ФИО1, не имеющий водительского удостоверения и находящийся в состоянии опьянения.

23.11.2024 ст. инспектором взвода № 1 ОР ДПС ГАИ УМВД России по г. Пскову составлен протокол о задержании вышеуказанного транспортного средства. Основанием для задержания транспортного средства явилось совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ.

Согласно копии акта приема-передачи задержанного транспортного средства N 7235 от 23.11.2024 транспортное средство марки ВАЗ-2114 было помещено на специализированную стоянку, принадлежащую ООО "Спецстоянка-Псков".

Постановлением мирового судьи судебного участка №27 г.Пскова от 24.11.2024 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, собственником транспортного средства ВАЗ-21214 VIN № до 24.01.2024 являлась ФИО2 За другими владельцами транспортное средство более не регистрировалось.

Истцом в адрес ответчиков направлялось уведомление о необходимости явиться в ООО "Спецстоянка-Псков" для решения вопроса по хранению транспортного средства и передаче транспортного средства собственнику, которое оставлено им без внимания.

Из содержания иска следует, что с момента задержания и до настоящего времени транспортное средство находится на хранении на стоянке ООО "Спецстоянка-Псков", оплата расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства не произведена.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 10 статьи 27.13 КоАП РФ возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Положения КоАП РФ не исключают возмещение оплаты расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение лицом, не совершившим административное правонарушение, в связи с которым было применено задержание транспортного средства.

Исходя из вышеуказанных норм законодательства расходы, за хранение транспортного средства, задержанного в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежат взысканию с правонарушителя только за период такого производства.

По окончании административного производства, когда отпала необходимость обеспечительной меры в виде задержания транспортного средства и задержанный автомобиль подлежал возврату его законному владельцу, возникли отношения по хранению имущества с его собственником (владельцем), от волеизъявления которого зависело прекращение хранения автомобиля либо продолжение отношений по хранению в соответствующий период. При этом собственник (владелец) автомобиля несет обязательства по оплате такого хранения.

Из материалов дела следует, что административное производство, в рамках которого была применена обеспечительная мера в виде задержания ТС, окончено 24.11.2024, при этом лицом, виновным в совершении административного правонарушения является ФИО1

По окончании административного производства, когда отпала необходимость обеспечительной меры в виде задержания, ТС подлежит возвращению его законному владельцу, то есть с этого момента отношения по хранению возникают с собственником ТС, от которого зависит прекращение хранения ТС или продолжение отношений по хранению ТС.

Именно с этого момент только собственник несет обязанность по оплате хранения ТС.

Таким образом, на основании изложенного заявленные истцом требования о взыскании расходов за перемещение ТС в размере 5699 руб. и за хранение ТС в период времени с 06 час. 30 мин. 23.11.2024 года до 24 час. 00 мин. 24.11.2024 года в размере 3758,30 руб. подлежат взысканию с лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть с ФИО1 То обстоятельство, что расчетная плата за хранение ТС за указанный истцом период составляет 3776,50 руб. (17 ч. 30 мин. 23.11.2024 + 24 ч. 24.11.2024 Х91 руб.) на размер взыскиваемой суммы не влияет, поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

После 00 час. 25 ноября 2025 года обязанность по оплате услуг по хранению ТС возникла у собственника автомобиля, которым истец считает 

<

данные изъяты>

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что 

<

данные изъяты>. действительно ранее являлась собственником указанного автомобиля, однако 24.01.2024 года она прекратила регистрацию, обратившись с соответствующим заявлением в ГИБДД. Данное обстоятельство установлено выпиской из государственного реестра транспортных средств, справкой ВРИО начальника ГАИ МО МВД РФ «Стругокрасненский» об отсутствии данных о владельцах транспортного средства в период с 23.11.2024 года по настоящее время.

Согласно ч.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

<

данные изъяты>. не только сняла с учета транспортное средство, но и произвела его отчуждение, сдав остатки автомобиля ООО «Уни-Блок» в качестве металлолома (0,632 т.), о чем свидетельствует приемо-передаточный акт №СГ000000100 от 22.01.2024 и выписка по счету 

<

данные изъяты>., согласно которых 22.01.2024 ООО «Уни-Блок» перечислил ей 13272 руб.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что фактически автомобиль находился во владении у ФИО1, который он приобрел у третьего лица, ФИО3, без документов и без оформления договора.

Таким образом, поскольку 

<

данные изъяты>. совершила все действия, свидетельствующие об отчуждении автомобиля, оснований считать её собственником, и соответственно возлагать на неё обязанность по оплате хранения транспортного средства, не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании понесенных судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (пункт 1 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы в размере 10000 рублей на оплату юридических услуг представителя, что подтверждается копией договора б/н от 09.06.2025 об оказании юридических услуг, заключенного между ООО "Спецстоянка-Псков" в лице директора ФИО4 и ФИО5, а также копией расходного кассового ордера от 09.06.2025.

Несение истцом указанных расходов подтверждено документально и не оспаривается ответчиками.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 названного Постановления Пленума указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Согласно пункту 13 указанного Постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из принципа разумности и справедливости, категории и сложности рассмотренного дела, объема фактически оказанной истцу правовой помощи, оценивая объем и содержание искового заявления, расчета задолженности, которые носят типовой характер, подготовка которых не требовала значительных трудозатрат, количество представленных доказательств, принимая во внимание, что в судебных заседаниях представитель истца участия не принимал, суд находит разумной и справедливой, соответствующей объему проделанной представителем работы сумму в 5000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (пункт 1 статьи 98 ГПК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований (7,2% от первоначально заявленных), исходя из принципа пропорциональности распределения судебных расходов, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 360 рублей (5000 руб. х 7,2%.

Также в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поскольку требования к ФИО1 удовлетворены полностью, с него подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В связи с тем, что в иске к ФИО2 отказано полностью расходы истца по оплате государственной пошлины взысканию с нее не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Спецстоянка-Псков" к ФИО1 о взыскании задолженности за перемещение и хранение задержанного транспортного средства удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецстоянка-Псков", ИНН 

<

***> расходы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства в размере 9457 рублей 30 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 360 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В иске к ФИО2 отказать полностью.

На решение может быть подана жалоба в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд.

Судья Ищенко М.Ю.

Решение в окончательной форме составлено – 05.12.2025 г.