Дело №1-76/2023

22RS0040-01-2023-000363-41

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Поспелиха 18 июля 2023 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., с участием государственного обвинителя Лапшина Н.И., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника Парахневича А.Ю., при секретаре Юдиной Ю.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося в 

<

адрес> в доме по адресу 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно акустической колонки Dialog Oscar AO-220, находящейся в указанном доме, принадлежащей Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая этого, ФИО2, в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном доме, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно из корыстных побуждений, прошел в кухню, откуда тайно похитил акустическую колонку Dialog Oscar AO-220, стоимостью 19066 рублей 50 копеек, принадлежащую Потерпевший №1, и вынеся указанную акустическую колонку из дома на улицу, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 19066 рублей 50 копеек.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что он возместил и загладил причиненный преступлением вред, примирился с ней, она его простила. 

Потерпевшей понятны требования ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст.76 Уголовного кодекса РФ, а также правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. При заявлении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 она действует добровольно. 

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Указал, что раскаялся, возместил вред, причиненный преступлением, извинился, примирился с потерпевшей.

Защитник ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела считает подлежащим удовлетворению.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Выслушав потерпевшую, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса РФ, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, характеризуется удовлетворительно, причиненный потерпевшей преступлением вред загладил. 

Учитывая требования ст.76 Уголовного кодекса РФ, ст.25 Уголовно-процессуального РФ, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, установив, каким образом был заглажен причиненный потерпевшей вред, какие действия были для этого предприняты виновным лицом, установив добровольность волеизъявления потерпевшей при заявлении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением и отсутствие у ней претензий к подсудимому, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.239 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить потерпевшую Потерпевший №1 от обязанности сохранять вещественное доказательство - акустическую колонку Dialog Oscar AO-220.

Освободить свидетеля Свидетель №2 от обязанности сохранять вещественное доказательство - телефон сотовой связи марки «Realmi» модели «RMX3201» в корпусе голубого цвета с информацией о переводе денежных средств в сумме 5000 рублей на имя ФИО1 Т..

Освободить подсудимого ФИО2 от обязанности сохранять вещественное доказательство - телефон сотовой связи марки «Redmi 9» в корпусе перламутрового цвета с информацией о переводе денежных средств в сумме 5000 рублей ФИО2. 

Копию настоящего постановления направить ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, прокурору Поспелихинского района Алтайского края.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В.Антонова