2-4994/2024

УИД 03RS0007-01-2024-006888-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 г. г. Уфа 

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре судебного заседания Брахмановой Э.И.,

с участием ФИО1, представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3) о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 500 000 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., неустойку в размере 1% от стоимости услуги за каждый день просрочки срока возврата стоимости услуги начиная с 

<

 дата > по день вынесения решения суда, расходов на платные юридические и консультационные услуги в размере 55 000 руб., почтовые расходы в размере 308,56 руб., а также штраф.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик опубликовала в социальной сети «Instagram» («признана экстремистской организацией и запрещена на территории России») в своём открытом аккаунте @ansinderell и телеграмм-канале @ansinderell предложение о своих услугах для неограниченного круга лиц. 

<

 дата > истец, используя социальную сеть Телеграмм, написала сообщение ИП ФИО3 для уточнения подробностей об услугах. Истец указала, что услуги ответчика нужны для следующих личных целей: рост блога до 100 тысяч подписчиков, повышение медийности и узнаваемости, увеличение заработка, создание авторского продукта по блогингу, открытие кофейни. ИП ФИО3 предложила Истцу два варианта. Первый вариант - это услуги по обучению в группе продолжительностью 6 недель с разбором контента в социальных сетях, стоимость таких услуг 250 000 руб. Второй вариант - это личное обучение в течение 7 (семи) недель с построением индивидуальной стратегии развития, продвижения и рекламой в социальных сетях общей стоимостью 500 000 руб. Истец выбрала второй вариант, так как Истцу важны: формат личного обучения ИП ФИО3 в течение 7 (семи) недель, где нет других участников, необходима индивидуальная стратегия, разработанная лично ИП ФИО3 для осуществления личных целей, также необходима была реклама. 

<

 дата > истец внесла предоплату за образовательную услугу наставничества по выставленному счёту ... от 

<

 дата > от ИП ФИО3 на сумму 200 000 руб. ФИО3 утверждала, что предоплата в 200 000 руб. не возвращается и истец обязана оплатить полную стоимость за услуги в 500 000 руб.,, предлагая оформить кредит или рассрочку по ссылкам.

<

 дата > истец оплатила 300 000 руб. по выставленному счёту ... от 

<

 дата > Договор или публичная оферта не направлялись.

<

 дата > ИП ФИО3 добавила истца в групповой чат в социальной сети Телеграмм, где были другие участницы - блогеры. Не было программы, названия обучающего материла и обучающих занятий. В чате проходили групповые созвоны, на которых ИП ФИО3 утверждала, что всем участникам необходимо продавать наставничество по высокой стоимости, так как купили у неё, купят и у нас.

<

 дата > ИП ФИО3 направила в чат акт об оказании услуг, который нужно было заполнить, подписать и направить ей, истец не подписала акт оказанных услуг, так как не была оказана услуга, которую покупала истец - 7 недель личного обучения с построением персональной стратегии продвижения и реклама в блоге ФИО3

<

 дата > истец обратилась к ИП ФИО3 с просьбой вернуть денежные средства за неоказанные услуги в полном объёме 500 000 руб., которая оставлена без удовлетворения.

<

 дата > истец направила ИП ФИО3 досудебную претензию с просьбой вернуть денежные средства в полном объёме за неоказанные услуги, предложила спор решить в досудебном порядке, которая также оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 (по устному ходатайству) поддержали исковое заявление, просили удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО3, извещенный должным образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, причины неявки суду неизвестны.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии извещенных лиц, надлежащим образом с вынесением по данному делу заочного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного статьей 46 частью 1 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании статьи 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, до начала судебного заседания, исходя из требовании части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным постановить по делу заочное решение.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 

<

 дата > истец, используя социальную сеть Телеграмм, написала сообщение ИП ФИО3 для уточнения подробностей об услугах. Истец указала, что услуги ответчика нужны для следующих личных целей: рост блога до 100 тысяч подписчиков, повышение медийности и узнаваемости, увеличение заработка, создание авторского продукта по блогингу, открытие кофейни. 

ИП ФИО3 предложила Истцу два варианта. Первый вариант - это услуги по обучению в группе продолжительностью 6 недель с разбором контента в социальных сетях, стоимость таких услуг 250 000 руб. Второй вариант - это личное обучение в течение 7 (семи) недель с построением индивидуальной стратегии развития, продвижения и рекламой в социальных сетях общей стоимостью 500 000 руб. 

<

 дата > истец внесла предоплату за образовательную услугу наставничества по выставленному счёту ... от 

<

 дата > от ИП ФИО3 на сумму 200 000 руб. 

<

 дата > истец оплатила 300 000 руб. по выставленному счёту ... от 

<

 дата >

<

 дата > ИП ФИО3 добавила истца в групповой чат в социальной сети Телеграмм, где были другие участницы - блогеры. Не было программы, названия обучающего материла и обучающих занятий. В чате проходили групповые созвоны, на которых ИП ФИО3 утверждала, что всем участникам необходимо продавать наставничество по высокой стоимости, так как купили у неё, купят и у нас.

<

 дата > ИП ФИО3 направила в чат акт об оказании услуг, который нужно было заполнить, подписать и направить ей, истец не подписала акт оказанных услуг, так как не была оказана услуга, которую покупала истец - 7 недель личного обучения с построением персональной стратегии продвижения и реклама в блоге ФИО3

<

 дата > истец обратилась к ИП ФИО3 с просьбой вернуть денежные средства за неоказанные услуги в полном объёме 500 000 руб., которая оставлена без удовлетворения.

<

 дата > истец направила ИП ФИО3 досудебную претензию с просьбой вернуть денежные средства в полном объёме за неоказанные услуги, предложила спор решить в досудебном порядке, которая также оставлена без удовлетворения.

В установленной законом форме договор заключен не был.

Истец указывает, что ответчик обязательства не исполнила.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются, представленной перепиской, состоявшимися между сторонами.

Как следует из объяснений стороны истца, изложенных в том числе, в исковом заявлении, получив от истца денежные средства, ответчик свои обязательства не исполнила.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также, исходя из положений п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность гражданина презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности гражданина, получившего названные в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации виды выплат.

Таким образом, неосновательное (незаконное) обогащение возникает при отсутствии либо одного, либо обоих элементов, характеризующих правомерность получения имущественной выгоды участником правоотношения. Оно может возникнуть как при наличии между субъектами договорного правоотношения, так и при его отсутствии (внедоговорные отношения).

Из содержания п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность вернуть неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно: обогащения приобретателя за счет потерпевшего, отсутствия правового основания обогащения.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Документов, подтверждающих обоснованность получения ответчиком указанных денежных средств суду не представлено, денежные средства перечислены истцом ответчику на банковский счет в отсутствие обязательственных отношений между сторонами, поскольку ранее стороны имели намерение заключить договор на оказание услуг, однако договор так и не был заключен, услуги не оказаны.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия правовых оснований получения указанных денежных средств, в данном случае подлежат применению положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации: неосновательно полученные денежные средства, поскольку относимых, допустимых и достоверных доказательств указанным доводам стороной ответчика суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 500 000 руб.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, поскольку к возникшим правоотношениям не применимы положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", договор между сторонами не заключался.

Кроме того, имеются основания и для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за заявленный истцом период с 

<

 дата > по 

<

 дата >

Согласно ч. 1, 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязанности не исполнил. В связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Кроме того, истцом в адрес ответчиков была направлена претензия о возврате денежных средств, которая осталась без ответа, в связи с чем, истцом рассчитана неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 

<

 дата > по 

<

 дата >

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика взыскания неустойки в размере 21 010 руб. 93 коп.

На основании пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем пятым статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления ..., судебные издержки представляют собой денежные затраты (потери), принципом распределения которых выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

ФИО1 воспользовалась помощью представителя - ФИО4, что подтверждается наличием заключенного 

<

 дата > и представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг. Стоимость договора определена сторона на сумму 55 000 руб.

Квитанцией от 

<

 дата > подтвержден факт передачи заказчиком исполнителю в качестве оплаты 55 000 руб. после заключения вышеуказанного договора.

Указанными представленными суду доказательствами, подтверждена связь между понесенными ФИО1 издержками и делом, рассматриваемым в суде.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, на основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате консультационных юридических услуг в размере 20 000 руб., с учетом требований разумности и справедливости, а также почтовые расходы в размере 308 руб. 56 коп. которые подтверждены документально. 

Иные доводы сторон суд считает несостоятельными, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, согласно статей 56, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 420 руб. 22 коп. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, ...) в пользу ФИО1, 

<

 дата > ...) неосновательное обогащение в размере 500 000 руб., неустойку за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 21 010 руб. 93 коп., расходы на консультационные юридические услуги в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 308 руб. 56 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, 

<

 дата > г.р. (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 420 руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья Т.М. Турьянова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.10.2024.