ДД.ММ.ГГГГ г. 

Дело №

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи

Савченко Е.А.

При секретаре судебного заседания

ФИО3

С участием представителей административных ответчиков по доверенности 

<

адрес>

ФИО4

Министерства здравоохранения 

<

адрес>

ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному искуФИО1 к 

<

адрес>, Министерству здравоохранения 

<

адрес> о признании действя, выразившегося в непредставлении ответа, действий по передачежалобы главврачу КГБУЗ «Городская клиническая поликлиника №» незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к 

<

адрес>, Министерству здравоохранения 

<

адрес> о признании бездействия, выразившегося в непредставлении ответа, действий по передаче жалобы главврачу КГБУЗ «Городская клиническая поликлиника №» незаконными. 

В обоснование административного иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ. был направлен для прохождения комиссии для восстановления 3-й степени ограничения к труду инвалида 2 группы, однако результаты обследования на МСЭ не направлялись. ФИО1 неоднократно направлялись приглашения на медицинское освидетельствование с просроченной датой, в связи с чем, явиться он не мог. Таким образом, документы, подтверждающие пройденную ранее медицинскую комиссию истцом, на который он потратил большую сумму денежных средств, утратили свою силу. Более того, ФИО1 обращался в Индустриальный районный суд 

<

адрес> с заявлением об оспаривании действий врачей, и восстановлении 3-й степени ограничения к труду инвалида 2 группы, однако дело было передано по подсудности в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>, рассмотрено по существу не было. ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратился к заместителю Председателя правительства 

<

адрес> с заявлением об оказании ему содействия в восстановлении пенсии, которое было перенаправлено должностному лицу (Министерства здравоохранения 

<

адрес>), в чью компетенцию разрешение данного вопроса не входит. Министерство здравоохранения 

<

адрес> не дал ему надлежащий ответ на его обращение, перенаправив его в КГБУЗ «ГКП №», в чью компетенцию также не входит разрешение вопросов содержащихся в обращении.

В связи с вышеизложенным, просит суд признать незаконным действие 

<

адрес>, выразившегося в отказе дать ответ по результатам обращения ФИО1, признать незаконным действие Министерства здравоохранения 

<

адрес>, выразившегося в перенаправлении жалобы ФИО1 главному врачу КГБУЗ «ГКП №»ФИО6

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд не располагает сведениями об уважительности причины неявки истца в судебное заседание. При таких обстоятельствах, а также в силу положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, участвующего в деле, поскольку препятствий к рассмотрению и разрешению административного дела не имеется, так как суд не признавал его явку обязательной.

В судебном заседании представитель административного ответчика 

<

адрес> по доверенности, административные исковые требования не признал по основаниям изложенным в отзыве. Поскольку изложенный в обращении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. вопрос об оказании ему содействия в восстановлении группы инвалидности относится к сфере здравоохранения, указанное обращение было направлено на рассмотрение министерство здравоохранения края, которое, в свою очередь, в соответствии с ФЗ №59-ФЗ, запросило необходимую для рассмотрения обращения информацию в медицинской организации, за которой закреплен ФИО1 Дополнительно указал, чтообращение ФИО1 рассмотрено в установленные законом сроки в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца допущено не было. Просит суд в иске отказать. 

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства здравоохранения 

<

адрес> по доверенности, административные исковые требования не признала по основаниям изложенным в отзыве. Дополнительно указала, что обращение ФИО1 рассмотрено в установленные законом сроки в соответствии с требованиями действующего законодательства. Просит суд в иске отказать.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Суд считает, что, так как иных, кроме представленных документов не имеется, принять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Конституция РФ, закрепляя право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33), одновременно возлагает обязанность на государственные органы и органы местного самоуправления по его реализации и защите (ст. 2, п. "б" ст. 72).

Принципы правового регулирования правоотношений, связанных с реализацией права граждан на обращение, определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу требований ст. 8 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Положениями ст. ст. 9, 12 данного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

На основании Федерального закона № 59-ФЗ, постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке рассмотрения обращений граждан, поступивших в 

<

адрес> (далее - Положение).

Согласно п.2.1 вышеуказанного положения все обращения граждан, направленные в письменной форме или в форме электронного документа, в том числе направленные через интернет-приемную, по системе межведомственного электронного документооборота, с использованием портала "Открытый регион" (далее - обращения), и материалы, связанные с их рассмотрением, поступают в Управление.

В соответствии с п.4.1 Положения, зарегистрированные обращения сотрудниками Управления направляются на рассмотрение в органы исполнительной власти края, должностным лицам 

<

адрес> и указанных органов, должностным лицам аппарата Губернатора и 

<

адрес>, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п. 4.7 Положения письменные обращения, содержащие вопросы, решение которых не входит в компетенцию 

<

адрес>, иных органов исполнительной власти края или должностных лиц данных органов, аппарата Губернатора и 

<

адрес>, в течение семи дней со дня регистрации направляются в соответствующий государственный орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, посредством СЭД ХК в форме электронного документа, в случае отсутствия указанной технической возможности - в письменной форме, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов дает должностное лицо, которому поручено рассмотрение обращения (п. 5.9 Положения). Ответы на обращение граждан подписывают руководители и должностные лица в пределах своей компетенции (п. 6.1 Положения).

В силу п. 1, п.п. 1 п. 8 Положения о министерстве здравоохранения 

<

адрес>, утверждённого Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М 149-пр, министерство здравоохранения края уполномочено рассматривать обращения граждан в сфере здравоохранения.

В свою очередь, перенаправление обращений в другой орган государственной власти осуществляется в случае, если рассмотрение поставленных в обращении вопросов не входит в компетенцию 

<

адрес>, иных органов исполнительной власти края или должностных лиц данных органов, аппарата Губернатора и 

<

адрес> с последующим уведомлением об этом лица, направившего обращение (п.п. 4.7, 5.6 Положения).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился через интернет-приемную 

<

адрес> с заявлением о содействии ему в восстановлении группы инвалидности.

Поскольку изложенный в обращении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вопрос об оказании ему содействия в восстановлении пенсии по инвалидности, относится к сфере здравоохранения, указанное обращение, в соответствии с п. 4.1. вышеуказанного Положения, было направлено на рассмотрение в министерство здравоохранения края.

Утверждения административного истца о том, что его обращение по существу административным ответчиком не рассмотрено, основаны на неверном толковании и неправильном понимании административным истцом норм законодательства.

Согласно представленной учетной карточки обращений рег номер № от ДД.ММ.ГГГГ., указанное заявление ФИО1 передано на исполнение для рассмотрения, оформления документов на МСЭ, а также для рассмотрения и подготовки ответа. 

В связи с необходимостью получения дополнительной информации для подготовки ответа на обращение ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. №59-ФЗ, п.5.9 Положения должностным лицом Министерства был осуществлен запрос в КГБУЗ «№».

Министерством здравоохранения 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отправлен ответ за №, в котором разъяснено заявителю, что по вопросам организации оказания медицинской помощи он может обратиться в учреждение медицинского обслуживания КГБУЗ "Городская клиническая поликлиника №" с указанием контактной информации. Указанный ответ получен заявителем, что не оспаривается сторонами, что также подтверждается выпиской с электронного адреса сотрудника отдела документационного обеспечения Министерства здравоохранения 

<

адрес>, а также реестром почтовых отправлений.

Ответ министерства здравоохранения 

<

адрес> носит информативный характер, не препятствует ФИО7 в реализации его прав на восстановление инвалидности, пенсии и не нарушает свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права административного истца в результате действий Правительства по 

<

адрес> поперенаправлению обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в Министерство здравоохранения 

<

адрес>, и последующим ответом Министерства здравоохранения 

<

адрес> не нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что содержание ответа соотносится с требованиями действующего законодательства. Министерство здравоохранения не оказывает влияние на механизм признания гражданина инвалидом.

Обращение считается рассмотренным не только в том случае, если административный ответчик с ним согласится.

Таким образом, доводы административного истца о допущенных административными ответчиками в ходе рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ нарушениях требований Федерального закона №59-ФЗ, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела, поскольку ответ на обращение ФИО1 был дан в соответствии с положениями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Требования ФИО1, изложенные в его жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, исследованы и им дана правовая оценка в полном объеме. При этом, несогласие с содержанием ответа, не может служить основанием для признания его, а также действий административных ответчиком незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками доказано, что обжалуемые ФИО1 действия совершены в рамках предоставленной административным ответчикам законом полномочий и компетенции, содержание оспариваемого ответа соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемых бездействия, действий 

<

адрес>, Министерства здравоохранения 

<

адрес> не имеется.

Поскольку нарушений закона при перенаправлении обращения ФИО1, и дальнейшем ответе на его обращение допущено не было, административным ответчиком своевременно был дан ответ и произведены соответствующие действия, следовательно, отсутствует нарушение прав и законных интересов административного истца, а также препятствия к их осуществлению, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска, полагает необходимым в иске отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к 

<

адрес>, Министерству здравоохранения 

<

адрес> о признании бездействия, выразившегося в непредставлении ответа, действий по передаче жалобы главврачу КГБУЗ «Городская клиническая поликлиника №» незаконными отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом ДД.ММ.ГГГГ решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.А. Савченко