Дело № 2-528/2023

39RS0001-01-2023-000703-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Багратионовск 

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при секретаре Усенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, составляющего погашенное за счет личных средств долговое обязательство супругов и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, которым просила взыскать с него 82114,65 рублей неосновательного обогащения, составляющего погашенное за счет личных средств долговое обязательство супругов по кредитному договору от 03 марта 2019 года, указывая, что в целях избежания штрафных санкций она самостоятельно единым досрочным платежом погасила задолженность перед ПАО «Почта Банк» 15 декабря 2021 года в общем размере 273715,51 рублей, из которых 82114,65 рублей составляет 30% общего долга ФИО2 по ранее утверждённому судом мировому соглашению от 22 декабря 2020 года, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнялось. Кроме того, просила взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10000,00 рублей и госпошлины в размере 2963 рубля, а всего 95077,65 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, меры к извещению которого о времени и месте рассмотрения дела предприняты надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, в судебном заседании не участвовал, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, об отложении не ходатайствовал ввиду чего, суд на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 декабря 2020 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО2, по которому долг по кредитному договору №41310790, заключенному 03 марта 2019 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО3 в размере 273715,51 рублей признан общим долгом ФИО3 в размере 70%, ФИО2 - в размере 30%. Производство по делу о расторжении брака, разделе долговых обязательств в части исковых требований о разделе долговых обязательств прекращено.

Определение не обжаловано и вступило в законную силу.

Брак между Барсуковыми прекращен 23 января 2021 года на основании решения суда от 22 декабря 2020 года.

С 21 сентября 2021 года истец изменила фамилию с Барсуковой на ФИО1.

Выписка по кредиту по состоянию на 29.03.2023 года, представленная по запросу суда, подтверждает доводы истца ФИО1 о полном погашении ею задолженности по кредитному договору №41310790 от 03 марта 2019 года и закрытии договора и счета 28 января 2022 года.

Представленные истцом доказательства подтверждают факт единоличного несения расходов по погашению долгового обязательства бывших супругов, в том числе в части, относящейся на долю ответчика по кредитному договору от 03 марта 2019 года в общем размере 273715,51 рублей, из которых 82114,65 рублей составляет 30% общего долга ФИО2 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 82114,65 рублей, сбережённые ФИО2 за счет ФИО1 без законных на то оснований, являются для него неосновательным обогащением.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Каких-либо оснований, указанных в ст. 1109 ГК РФ, не позволяющих истцу возвратить сбереженные в качестве неосновательного обогащения ответчиком денежные средства, не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы в виде госпошлины в сумме 2963 рубля и услуг представителя адвоката Омашева А.М. в рамках соглашения об оказании юридической помощи за консультацию и составление искового заявления в сумме 10000,00 рублей, подтвержденной квитанцией серии АВ № 018187 от 14.12.2022 года, выданной НКО Специализированная коллегия адвокатов Калининградской области, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего паспорт серии 27 13 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ (код подразделения 390-008) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> кв. ?, имеющей паспорт серии 27 21 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ (код подразделения 390-001) неосновательное обогащение в размере 82114,65 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10000,00 рублей и госпошлины в размере 2963 рубля, а всего 95077,65 рублей. 

Заочное решение может быть пересмотрено судом, принявшим решение, по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, поданному в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, содержащему указания на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, невозможность сообщения о них суду, а также на доказательства, которые из-за неявки ответчика не были исследованы в судебном заседании.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 июля 2023 года.

Судья подпись Н. Н. Гриценко 

Копия верна

Судья Н. Н. Гриценко