Дело №2-1-431/2023

73RS0012-01-2023-000453-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» июля 2023 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.

при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу З*** Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу З*** Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска следующее.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и З*** Н.А. заключили кредитный договор №*** от 22.11.2013, в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 115 192,12 руб. на срок **.**.**** из расчета 29,00 % годовых. 

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 

Установлено, что З*** Н.А. умерла. В период с 29.01.2015 по 23.05.2023 должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. 

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.05.2023 составила: 104 685,82 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 10 646,41 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 28.01.2015, 252 436,24 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 29.01.2015 по 23.05.2023, 1 493 343,22 сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 29.01.2015 по 23.05.2023, указанный размер неустойки подлежит снижению до 100 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) №*** от 28.01.2015, впоследствии между ООО «Контакт-телеком» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. 

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №*** от 01.11.2022.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному З*** Н.А. с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Просит взыскать в свою пользу с ответчиков задолженность: 104 685,82 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 10 646,41 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 28.01.2015, 252 436,24 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 29.01.2015 по 23.05.2023, 100 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.01.2015 по 23.05.2023, проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 104 685,82 руб. за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 104 685,82 руб. за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик З*** Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представители ответчиков администрация поселения муниципального образования «Мулловское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебном заседании отсутствовали, извещались судом надлежаще и своевременно.

Третьи лица - представители КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3, ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 56, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как предусмотрено п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и З*** Н.А. заключили кредитный договор №*** от 22.11.2013, в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 115 192,12 руб. 

Заемщик обязался в срок до 22.11.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 19,9 % годовых. В случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.21). 

Обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом заемщиком не исполнены, с 29.01.2015 платежи по кредитному договору не вносились. 

Кредитным договором №*** от 22.11.2013 предусмотрено право кредитора уступить права требования к заемщику в случае ненадлежащего исполнения последним своих обязательств по данному договору.

Установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) №*** от 28.01.2015 (л.д.19-20), впоследствии между ООО «Контакт-Телеком» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 (л.д.17). 

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №*** от 01.11.2022 (л.д.14-16).

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному З*** Н.А. с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** З*** Н.А., **.**.**** года рождения, умерла в ***.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается законом, а также личные неимущественные права и другие нематериальные блага. 

Анализ ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет утверждать, что не возвращенный к моменту смерти кредитора долг в качестве имущественного права подлежит включению в наследственную массу.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что после смерти З*** Н.А., **.**.**** года рождения, зарегистрированной на момент смерти по адресу: ***, заведено наследственное дело №***, наследником её имущества является супруг ФИО4 наследственную массу вошло: ***

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

По смыслу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, отсутствие в материалах наследственного дела свидетельств о праве на наследство по закону само по себе не является основанием для отказа в иске.

Согласно представленным ИП ФИО1 расчётам задолженности З*** Н.А. перед истцом долг составил по кредитному договору №*** от 22.11.2013 в размере 467 768,47 руб. Представленный истцом расчёт задолженности соответствует условиям договоров. Данный расчёт ответчиком не оспорен, иного расчёта ответчиком суду не представлено.

Так как смерть заёмщика не прекращает кредитное обязательство, то наследник, принявший наследство, обязан исполнять договор.

Поскольку после смерти З*** Н.А. ее наследство принял З*** Н.А., он должен отвечать по её долгам в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, с ответчика З*** Н.А. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества в пользу ИП ФИО1 надлежит взыскать сумму долга по кредитному договору №*** от 22.11.2013 в размере 429 344,29 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 104 685,82 руб. за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 104 685,82 руб. за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с З*** Н.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 493,44 руб.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 Нурмухамеда, **.**.**** года рождения, уроженца *** (***),, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору №*** от 22.11.2013 в размере 429 344,29 руб.; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 104 685,82 руб. за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 104 685,82 руб. за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО4 Нурмухамеда в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7493,44 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 28 июля 2023 года.

Судья А.С. Мягков