Дело № 1-94/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Волгоград 13 февраля 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Павловской В.Н., 

при секретаре Бородай О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Левицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО9, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами следствия обвиняется в открытом хищении чужого имущества, а именно в том, что ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 15-00 часов, прибыл в магазин «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где у него возник умысел на совершение тайного хищения алкогольной продукции. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, убедившись, что рядом с ним нет никого из сотрудников и посетителей данного магазина и за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 подошел к торговому стеллажу и тайно похитил, взяв с полки одну бутылку водки «Тяпницкая класс 40% 0,5 л Питейный», стоимостью 181 рубль. После этого ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения попытался скрыться, однако его преступные действия были обнаружены сотрудником магазина Свидетель №2, которая высказала ФИО2 требование о возврате имущества. ФИО2, осознавая, что его преступные действия обнаружены, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного имущества, примерно в 15 часов 04 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина, игнорируя законное требование Свидетель №2 и удерживая при себе похищенное имущество, действуя открыто, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Тамерлан» материальный ущерб в размере 181 рубль.

До рассмотрения данного уголовного дела от представителя потерпевшего ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ФИО5 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме и претензий к ФИО2 не имеется. Суд, выслушав подсудимого, не возражавшего против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшего, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в настоящее время в полном объеме возмещен причиненный преступлением материальный ущерб, в связи с чем представитель потерпевшего добровольно просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Сам подсудимый, его законный представитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим, добровольно загладил вред, причиненный в результате преступления, путем возмещения стоимости похищенного имущества. 

В силу требований ст. 25 УПК РФ при решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд не связан позицией государственного обвинителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья В.Н. Павловская