Дело № 2-1536/2020

24RS0028-01-2020-000850-88 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 г. город Красноярск 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.

при секретаре Фадееве И.С.,

с участием представителя истца Валеева А.Х.,

представителя ответчика ПАО НБ «Траст» Скокшина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булановой Галины Михайловны к ООО «Аламо Коллект», ПАО Национальный банк «Траст» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Буланова Г.М. обратилась в суд с иском к ООО «Аламо Коллект» о защите прав потребителя.

Требования мотивировала тем, что 30 декабря 2013 г. заключила с ООО «Рост Банк» договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого получила заем в размере 600 000 рублей под 25 % годовых на срок до 28 декабря 2018 г. В июне 2018 г. банк сообщил об образовании задолженности в размере 1 612 рублей 19 копеек, в целях ликвидации задолженности истцом уплачено в кассу банка 10 июня 2018 г. 1 700 рублей. 2 июля 2018 г. завершена реорганизация ООО «Рост Банк» в форме присоединения к ПАО НБ «Траст». Платежи истцом осуществлялись своевременно и в полном размере, зачастую платежи превышали сумму, указанную в графике платежей, в связи с чем по состоянию на 28 декабря 2018 г. она полагала свои обязательства по договору исполненными надлежащим образом. Однако, с мая 2019 г. в адрес Булановой Г.М. стали поступать звонки с требованием уплаты задолженности в размере 18 000 рублей, заявления истца с просьбой разъяснить основания возникновения задолженности результатов не дали. Согласно полученному истцом уведомлению на основании договора уступки права требования № от 22 октября 2019 г. новым кредитором является ООО «Аламо Коллект», при этом задолженность истца составляет уже 21 096 рублей 91 копейку. Кроме того, в кредитную историю Булановой Г.М. внесена информация о том, что ООО «Аламо Коллект», ПАО Национальный банк «Траст» считают ее недобросовестным заемщиком.

Просит признать факт отсутствия задолженности Булановой Г.М. перед ООО «Аламо Коллект» по договору потребительского кредита № от 30 декабря 2013 г., возложить на ООО «Аламо Коллект» обязанность выдать справку об отсутствии у истца задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Определением суда от 26 марта 2020 г. к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечено ПАО Национальный Банк «Траст».

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 8 июля 2020 г., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО Национальный Банк «Траст» ФИО2, действующий на основании доверенности от 17 сентября 2019 г., в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, что истец исполняла принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, допускала просрочку платежей в погашение задолженности, в связи с чем на момент уступки права требования задолженность ФИО3 составила 21 096 рублей 91 копейку.

Представитель ответчика ООО «Аламо Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просит рассмотреть дело в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований возражает, ссылаясь на то, что возложение обязанности на бюро удалить какие-либо сведения противоречит нормам Федерального закона «О кредитных историях» от 30 декабря 2005 г. № 218, кроме того, исполнение указанных требований не влечет за собой обязанности для источников формирования кредитной истории больше не передавать ранее удаленные сведения.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 декабря 2013 г. между ФИО3 и ОАО «Рост Банк» заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 600 000 рублей на срок до 28 декабря 2018 г. под 25 % годовых (л.д. 5-7).

Приложением № 1 к вышеуказанному договору является график платежей, согласно которому ФИО3 приняла на себя обязанность ежемесячно уплачивать в счет погашения задолженности 17 555 рублей 46 копеек, полная сумма, подлежащая выплате, составляет 1 053 327 рублей 42 копейки (л.д. 8-9).

2 июля 2018 г. завершена процедура присоединения АО «Рост Банк» к ПАО НБ «Траст».

После истечения срока действия кредитного договора ФИО3 в банк за соответствующими документами, подтверждающими исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, не обращалась.

Согласно ответу на обращение истца, направленного ПАО НБ «Траст» в адрес ФИО3 13 июня 2019 г., последней неоднократно несвоевременно и не в полном объеме погашались ежемесячные платежи, в связи с чем в соответствии с положениями п.1 ст. 330 ГК РФ была начислена неустойка (л.д. 10).

Из представленной ПАО Банк «ФК Открытие» информации о движении денежных средств на счету ФИО3 за период с 30 декабря 2013 г. по 26 июля 2019 г. следует, что из перечисляемых истцом платежей в размере 17 733 рублей 99 копеек часть денежных средств, помимо погашения основного долга и процентов, направлялась на гашение штрафа за возникновение просрочки по договору, гашение просроченной задолженности (л.д. 12-14).

Аналогичная информация содержится и в представленных суду выписках из лицевого счета в АО «Рост Банк» на имя ФИО3 за период с 30 декабря 2013 г. по 

27 марта 2017 г. и с 1 апреля 2017 г. по 2 июля 2019 г. 

Так, из выписки следует, что истцом действительно иногда уплачивались суммы, превышающие размер платежа, указанный в графике, однако, имела место просрочка платежа (например, в августе 2014 г. срок платежа пропущен на три дня, долг вынесен на просрочку, начислены пени, аналогичная ситуация в сентябре 2014 г. и т.д.). Несвоевременное внесение денежных средств и внесение их в меньшем размере повлекли перечисление уплаченных денежных средств не только на погашение процентов по договору и основному долгу, но и на погашение пени на просроченный основной долг, погашение просроченного основного долга, погашение просроченных процентов (л.д. 42-59).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 25 октября 2019 г., задолженность по основному долгу составила 17 178 рублей 74 копейки, по процентам – 3 918 рублей 17 копеек, итого 21 096 рублей 91 копейку.

22 октября 2019 г. между ПАО НБ «Траст» и ООО «Аламо Коллект» заключен договор №, в соответствии с которым новый кредитор ООО «Аламо Коллект» принял в полном объеме права требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору от 30 декабря 2013 г. в размере 21 096 копеек, о чем в адрес истца направлено уведомление (л.д. 11).

Согласно информации АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения от ООО «Аламо Коллект» в кредитной истории ФИО3 отсутствуют, ПАО НБ «Траст» представлена информация о допущении заемщиком 3 просрочек на срок от 30 до 59 дней, одной на срок от 60 до 89 дней, просрочек более чем на 90 дней – 8; 25 октября 2019 г. счет переведен на обслуживание в другую организацию (л.д. 75-76).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены документы о полном погашении кредитной задолженности в полном объеме.

При этом положениями п. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» установлено, что источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Следовательно, бюро кредитных историй не наделены полномочиями контроля соответствия поступающей от кредиторов информации действительности.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 3 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» ФИО3 во внесудебном порядке не подавала в ООО «Аламо Коллект» заявление о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю.

Помимо этого, положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» не предусмотрено возложение обязанности на бюро удалять сведения, полученные от источников формирования кредитных историй.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, правовых оснований для признания отсутствия задолженности ФИО3 перед ООО «Аламо Коллект» по договору потребительского кредита от 30 декабря 2013 г. не имеется, поскольку в судебном заседании не нашли подтверждения доводы об уплате задолженности по кредиту в полном размере в ПАО НБ «Траст», направившее в АО «Национальное бюро кредитных историй» достоверные сведения о допущенных ФИО3 просрочках платежей при погашении задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Аламо Коллект», ПАО Национальный банк «Траст» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий С.И. Фроленко 

Копия верна

С.И. Фроленко 

Решение в окончательной форме принято 14 июля 2020 г.