Копия 

Дело № 1-556/2025 

66RS0007-01-2025-005956-45

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 августа 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Шевченко Р.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беспутиной А.Д.,

с участием государственного обвинителя Прямининой А.О.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коршунова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого, 

-02.10.2023 Полевским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 18.12.2023 к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. Постановлением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 16.05.2024 исправительные работы заменены на 6 месяцев лишения свободы, освобожден 16.11.2024 по отбытию наказания. 

-29.05.2025 мировым судьей судебного участка № 1 г. Верхнего Уфалея Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов (наказание не отбыто),

по уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27.06.2025 в период времени до 09:47, у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, в котором проживает его сестра Потерпевший №1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего последней и обращения его в свою пользу. 

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, в указанный период времени ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в доме нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного обогащения, достоверно зная, что у Потерпевший №1 имеются ювелирные украшения, прошел в комнату расположенную на первом этаже, где подошел к комоду, в верхнем ящике которого обнаружил шкатулку, с находящимися в ней ювелирными изделиями, принадлежащими Потерпевший №1: цепь из золота 585 пробы, длиной 45 см, стоимостью 7000 рублей и подвеску в форме замка с ключом из золота 585 пробы, стоимостью 3000 рублей, которые ФИО1 незаконно изъял из шкатулки и вышел из дома, тем самым тайно похитив их. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся. 

В дальнейшем, ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. 

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью и ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал. 

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник в судебном заседании, не возражали против удовлетворения данного ходатайства. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, имущественное положение его и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни и воспитания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил оконченное преступление средней тяжести. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления. 

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, согласно исследованных материалов дела, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких, то обстоятельство, что на учетах у врача психиатра и нарколога подсудимый не состоит, фактически трудоустроен, то есть занимается общественно – полезной деятельностью, где так же положительно характеризуется.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ объяснение ФИО1 суд расценивает как явку с повинной, так как дана до возбуждения уголовного дела и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче изобличающих себя показаний в ходе следствия, сообщил сведения о месте нахождения похищенного имущества; кроме того учитываются обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в совершении преступления, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, которая их приняла, просила строго не наказывать, предпринял меры к возмещению причиненного ущерба, компенсировал моральный вред, состояние здоровья подсудимого, который имеет хронические заболевания, и состояние здоровья его близких родственников и гражданской супруги, имеющей тяжкое заболевание, и нуждающихся в постороннем уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения как более строгого, так и менее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает. 

Назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, по мнению суда, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом оснований для назначения дополнительного наказания, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 64, 73 УК РФ. 

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и для применения ст. 53.1, 76.2 УК РФ не имеется.

С учетом назначения не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, правовых оснований для применения положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 29.05.2025, к отбытию наказания не приступил, в связи с чем, окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ. Дополнительное наказание по приговору Полевского городского суда от 02.10.2023 постановлено исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, затраченные на услуги труда адвокатов в ходе предварительного расследования и судебного заседания, взысканию с ФИО1 не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен в связи с возмещением ущерба в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: копия залогового билета, информация о залоге - подлежит хранению при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ювелирные изделия, переданные на хранение потерпевшей, подлежат передаче потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 29.05.2025 в виде 100 (ста) часов обязательных работ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов.

Дополнительное наказание по приговору Полевского городского суда от 02.10.2023 в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в дальнейшем отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

-копия залогового билета, информация о залоге - хранящиеся при уголовном деле (л.д. 30), - хранить при уголовном деле, 

-ювелирные изделия, переданные на хранение потерпевшей (л.д. 45), оставить в распоряжении владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья Р.Н. Шевченко

Копия верна:

Судья Р.Н. Шевченко