Решение

 принято в окончательной форме 12 июля 2017 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-647/2017 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 110 000 рублей, неустойки в размере 35 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Истец мотивирует требования тем, что 17 июля 2016 года между ней и ответчиком заключён договор купли-продажи дивана БП3рБ Даллас, кресла Б-П1-Б Даллас, стоимостью 110 000 рублей. Истец оплатила товар полностью. На мебель установлен гарантийный срок 18 месяцев. Через два месяца после покупки она обнаружила дефекты: неравномерность поверхности мягких элементов мебели, морщины поверхности, перекос швов мягких элементов, приводящих к асимметрии одинаковых мягких элементов. Её требование о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств ответчиком удовлетворено не было. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в размере 110 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с . . . по . . . в размере 35 200 рублей. Поскольку нарушены права истца как потребителя, она просит взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда 10 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы. Также истец просит возместить понесённые ею судебные расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 427,20 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила. 

Представитель истца ФИО3 увеличила исковые требования в части взыскания неустойки, рассчитав её на 07 июля 2017 года в размере 111 100 рублей. Исковые требования и доводы заявления поддержала, согласилась, на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суду пояснила, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не выплачивались, на контакт она не идёт.

Ответчик ИП ФИО2, представитель третьего лица ООО «Пальмира» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщали.

С согласия представителя истца на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьёй 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В статье 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) указаны аналогичные положения. 

Согласно договору купли-продажи № от . . . (л.д. 11), ИП ФИО2 обязалась передать ФИО1 мебель: Диван Б-П3рБ Даллас, кресло Б-П1-Б Даллас с комплектацией и выбранной тканью Релакс Джой 7, а покупатель обязался принять и оплатить товар. Стоимость товара установлена в размере 110 000 рублей. 

Согласно представленным квитанциям к приходным кассовым ордерам № от . . . и № от . . . (л.д. 22) ИП ФИО2 получила от ФИО1 38 500 рублей и 71 500 рублей, что составляет 110 000 рублей. 

. . . ФИО1 приняла по акту приема-передачи приобретённый товар (л.д. 12).

На товар установлен гарантийный срок эксплуатации 18 месяцев, что указано в гарантийном талоне (л.д. 13). 

В соответствии со статьёй 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 6 статьи 18 Закона, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Истцом в обоснование доводов о некачественном товаре представлено заключение ООО «Универсал» от . . . № (л.д. 25-60), согласно которому в представленной мягкой мебели (кресло и диван-кровать) заявленной торговой марки «Даллас» (кресло марки Б-П-1-Б диван-кровать марки Б-П3Рб), изготовленные ООО Пальмира» в 

<

. . .>, приобретённая заявителем в сентябре 2016 года у ИП ФИО2 по договору купли-продажи № от . . ., и находящаяся на момент осмотра по адресу: 

<

. . .> выявлены производственные существенные, скрытые и явные, устранимые и неустранимые дефекты, а именно: 

Дефект: неравномерность поверхности мягких элементов мебели. Дефект производственный, существенный, скрытый, ухудшающий качество мягкой мебели, её эргономические, функциональные, эстетические свойства и свойства долговечности. Дефект устранимый. Устранение дефекта возможно и экономически целесообразно путём замены ППУ (пенополиуретана). Причина проседания – использование при производстве дивана ППУ низкой плотности. Нарушен п. 285 ГОСТ 20400-2013 «Продукция мебельного производства. Термины и определения».

Дефект: морщины на поверхности изделия мягкой мебели. Дефект производственный, существенный, скрытый, ухудшающий качество мягкой мебели, ее эргономические, функциональные, эстетические свойства и свойства долговечности. Дефект неустранимый. Образовался по причине нарушения обтяжки мягких элементов. Нарушен п. 286 ГОСТ 20400-2013 «Продукция мебельного производства. Термины и определения».

Дефект: перекос швов мягких элементов, приводящий к асимметрии одинаковых мягких элементов кресла и дивана-кровати. Дефект производственный, существенный, явный, ухудшающий качество мягкой мебели, её эргономические, функциональные, эстетические свойства и свойства долговечности. Дефект неустранимый. Образовался по причине нарушения технологии выполнения швов. Нарушен п. 288 ГОСТ 20400-2013 «Продукция мебельного производства. Термины и определения». 

На момент экспертного осмотра на исследуемой мебели отсутствуют бумажные и тканевые товарные ярлыки (а также следы от их крепления) с данными соответствующей маркировки, что является нарушением требований п. 5.4.1 ГОСТ 16371-2014. Мебель. Общие технические условия. Исполнителем не представлено сертификатов соответствия и безопасности на изделия в целом, настилочные материалы, обивочную ткань, механизмы трансформации.

Следов ненадлежащей эксплуатации мягкой мебели (кресла и дивана-кровати) не выявлено.

По своему качеству представленная к экспертному осмотру кресло и диван-кровать заявленной торговой марки «Даллас» (кресло марки Б-П-1-Б, диван-кровать марки Б-П3Рб) по отдельным показателям не соответствует требованиям ГОСТ 20400-«Продукция мебельного производства. Термины и определения», так как имеют производственные пороки, в том числе скрытые, проявившиеся в процессе эксплуатации в течение установленного гарантийного срока. 

Таким образом, в приобретённом истцом у ответчика товаре в период гарантийного срока обнаружены недостатки, в том числе и неустранимые, следовательно, истец обоснованно требует расторжения договора и возврата уплаченных за товар денежных средств. Эти требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Возражений относительно заявленных требований, а также доказательств того, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчик не представила.

В соответствии со статьёй 22 Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

18 марта 2017 года истец вручил ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы, о чём на претензии имеется отметка и печать ИП ФИО2 

Ответчик требования потребителя в десятидневный срок не выполнила, следовательно, истец обоснованно требует с ответчика взыскания неустойки. Десятидневный срок устранения недостатков истёк 28 марта 2017 года, следовательно, неустойку истец правильно начисляет с 29.03.2017 по 07.07.2017 (101 день). Таким образом, неустойка за нарушения сроков устранения недостатков составит 111 100 рублей (110 000*1%*101). 

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчиком возражений относительно заявленных требований не представлено, неустойка уменьшению не подлежит.

Что касается требований истца о компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что права ФИО1 были нарушены, поскольку ей передан товар с недостатками, ответчик отказалась возвратить уплаченные за товар денежные средства, следовательно, в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда. Определяя размер компенсации, суд считает, что достаточной компенсацией нравственных страданий истца при рассматриваемой ситуации может быть денежная сумма в размере 5 000 рублей. 

Требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также подлежат удовлетворению, поскольку добровольно требования истца ответчик не выполнил, исковые требования удовлетворены, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 113 050 рублей (110 000+111 100+5 000)*50%).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта ООО «Универсал» в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором № от . . . (л.д. 24), актом приемки оказанных услуг от . . . (л.д. 23) и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 

<

данные изъяты> Эти расходы являются необходимыми, понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела, поэтому должны быть возмещены ответчиком в полном объёме. 

Истцом также понесены расходы в размере 365,70 рублей по направлению ответчику телеграммы с приглашением на проведение экспертизы (л.д. 21) и в сумме 61,50 рублей по оплате почтовых услуг по направлению претензии (л.д. 19, 20). 

Эти расходы понесены истцом для досудебного урегулирования спора, поэтому эти расходы должны быть возмещены ответчиком полностью.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

В обоснование этих требований представлена квитанция № от . . . об оплате ФИО1 10 000 рублей ООО «Лекс» услуг по консультированию, составлению иска к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, иных заявлений в суд, представительство в суде I инстанции. 

Определяя размер подлежащих возмещению истцу судебных расходов по оплате услуг представителя, суд оценивает обстоятельства дела, характер, сложность спора, качество составления искового заявления, участия представителя истца в судебных заседаниях, их количество, длительность, длительность рассмотрения дела, а также отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленных ко взысканию расходов. При таких обстоятельствах расходы ФИО1 по оплате услуг представителя подлежат возмещению ответчиком в размере 10 000 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения статьи 50, абзацев 8 и 9 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплачиваемая по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению по нормативу 100 процентов в бюджеты городских округов.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена не была, поскольку истец освобождена от её уплаты в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 5 411 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в доход Полевского городского округа. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 15, 18, 22, 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели №, заключённый 17 июля 2016 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 110 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 29 марта 2017 года по 07 июля 2017 года в размере 111 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 113 050 рублей, судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг и услуг телеграфа в размере 427,20 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в бюджет Полевского городского округа в размере 5 711 рублей.

Ответчик вправе подать в Полевской городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Полевской городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов