55RS0003-01-2023-007413-09

12301520053001041

№ 1-178/2024 (1-887/2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 24 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Вашкевич В.А., при секретаре судебного заседания Асановой А.Р., помощнике судьи Солодовник О.В., с участием:

государственного обвинителя Бабичевой Т. Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Блинниковой Л.Г.,

потерпевшего К.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета. Преступление совершено в г.Омске при следующих обстоятельствах.

01.10.2023 в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 43 минуты ФИО1, воспользовавшись найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя К.А.Н. к счету №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, тайно похитил денежные средства с его банковского счета №, произведя оплаты товаров безналичным расчетом: 01.10.2023 в 13 часов 00 минут в магазине «Магнит Передача» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, на сумму 799 рублей 98 копеек; 01.10.2023 в 13 часов 24 минуты в магазине «Магнит Лемонье» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 799 рублей 98 копеек; 01.10.2023 в 13 час 43 минуты в магазине «Магнит Юджин» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 299 рублей 99 копеек.

Таким образом, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем неправомерного списания, тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ К.А.Н. в Центре оперативной поддержки продаж № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие потерпевшему К.А.Н. денежные средства на общую сумму 1 899 рублей 95 копеек, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в суде в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. №) следует, что 01.10.2023 перед между ТЦ «Авангард», расположенного по 

<

адрес> в г. Омске и торговым центром, расположенным по 

<

адрес>, на земле обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», поднял её и решил проверить наличие на ней денежных средств. Для этой цели направился в магазин «Магнит», расположенный по 

<

адрес>А, где купил 2 банки кофе «Нескафе», оплатив их найденной банковской картой. После этого направился в магазин «Магнит», расположенный по 

<

адрес>, где также осуществил покупку 2 банок кофе «Нескафе», оплатив найденной банковской картой. Далее, направился в магазин «Магнит», расположенный по 

<

адрес>, где приобрел 1 банку кофе «Нескафе», также произведя оплату найденной им банковской картой. После осуществления трех покупок в магазинах «Магнит» на общую сумму 1899 рублей 95 копеек направился по адресу проживания и по пути следования к дому выбросил найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк». О том, что он нашел банковскую карту и оплатил ей покупки в магазинах, никому не рассказывал. В ходе предварительного следствия ему стали известны данные владельца банковской карты, который ранее ему знаком не был. Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, перед последним извинился.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что давал их добровольно, в присутствии защитника. 

Помимо собственных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего К.А.Н., а также исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Потерпевший К.А.Н. суду с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде (л.д. №) показал, что у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которую он использовал для оплаты безналичным расчетом в магазинах. 01.10.2023 после 12 часов направился в магазин для приобретения продуктов питания, с собой взял полиэтиленовый пакет, в котором находилось портмоне с денежными средствами, а также банковские карты ПАО «Сбербанк» №, №, ПАО «ВТБ». После приобретения продуктов питания в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, расплатившись за покупки одной из банковских карт, направился в пекарню в ТЦ «Авангард» по адресу: 

<

адрес>, где не обнаружил свое портмоне. Через мобильные приложения банков заблокировал банковские карты ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк» №. Вторую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № заблокировать забыл. После чего направился в отдел полиции №, где написал заявление о пропаже принадлежащего ему имущества, в период нахождения в отделе полиции обнаружил на мобильном телефоне сообщения о покупках по его банковской карте №, которые он не совершал. Общая сумма этих покупок составила 1 899,95 рублей. В мобильном приложении ПАО «Сбербанк» увидел, что покупки, оплаченные его банковской картой, были совершены в магазинах «Магнит», расположенных по 

<

адрес> и 

<

адрес> в г. Омске. Обнаружив данные списания со счета его банковской карты, через мобильное приложение Сбербанк заблокировал банковскую карту. В ходе хищения денежных средств с банковского счета ему причинен материальный ущерб на общую сумму 1 899 рублей 95 копеек, который для него значительным не является. В ходе предварительного следствия ему стало известно, что хищение денежных средств со счета принадлежащей его банковской карты совершил ФИО1, ранее ему незнакомый. В ходе следствия ФИО1 полностью возместил причиненный материальный ущерб, в связи с чем каких-либо претензий материального характера к ФИО1 он не имеет, последний перед ним извинился, они примирились, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- заявлением от 01.10.2023, согласно которого К.А.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с утерянной им банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 1 899,95 рублей (л.д.№

- протоколом выемки от 20.11.2023, согласно которому свидетель П.Г.В. добровольно выдал DVD-R диск с видеозаписями от 01.10.2023 из магазинов «Магнит» АО «Тандер (л.д.№),

- протоколом осмотра предметов от 20.11.2023, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписями от 01.10.2023 из магазинов «Магнит» АО «Тандер». В ходе осмотра установлено, что на видеозаписях зафиксированы факты безналичных оплат, совершенных ФИО1 (л.д.№),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.11.2023, согласно которому осмотрены: информация о дебетовых и кредитных картах К.А.Н., выписка о движении денежных средств по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №, выписка о движении денежных средств по счету ПАО «Сбербанк» №, представленные по запросам ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлены оплаты банковской картой № от 01.10.2023 на суммы 799 рублей 98 копеек, 799 рублей 98 копеек, 299 рублей 99 копеек (л.д№),

- протоколом выемки от 23.11.2023, согласно которому потерпевший К.А.Н. добровольно выдал скриншоты справок по операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, согласно которым установлено 01.10.2023 в 10:00 часов (московское время) в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>А, осуществлена покупка на сумму 799 рублей 98 копеек, оплаченная банковской картой платежной системы MIR №****8017; 01.10.2023 в 10:24 часов (московское время) в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, осуществлена покупка на сумму 799 рублей 98 копеек, оплаченная банковской картой платежной системы MIR №****8017; 01.10.2023 в 10:43 часов (московское время) в магазине «Магнит» осуществлена покупка на сумму 299 рублей 99 копеек, оплаченная банковской картой платежной системы MIR №****8017 (л.д№),

- протоколом выемки от 14.11.2023, согласно которому свидетель Б.М.Н. добровольно выдал товарный чек № от 01.10.2023 на сумму 299,99 рублей (л.д.№

- протоколом выемки от 14.11.2023, согласно которому свидетель К.О.Н. добровольно выдала товарный чек № от 01.10.2023 на сумму 799,98 рублей (л.д№),

- протоколом выемки от 14.11.2023, согласно которому свидетель О.Д.А. добровольно выдал товарный чек № от 01.10.2023 на сумму 799,98 рублей (л.д№),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: товарный чек № от 01.10.2023 на сумму 299,99 рублей, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 799,98 рублей, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 799,98 рублей (л.д.102-104),

- протоколами осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены магазин «Магнит Юджин» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено наличие терминала оплаты картой №; магазин «Магнит Лемонье» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено наличие терминала оплаты картой №; магазин «Магнит Передача» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>А, в ходе осмотра установлено наличие терминала оплаты картой № (л.д.№),

- протоколом осмотра предметов от 28.11.2023, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, защитника Блинниковой Л.Г. осмотрен DVD-R диск с видеозаписями от 01.10.2023 из магазинов «Магнит» АО «Тандер» (л.д№).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего К.А.Н. полностью доказанной.

Перечисленные доказательства суд признает допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, а их совокупность находит достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения.

Из исследованных доказательств установлено, что подсудимый при описанных выше событиях, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства потерпевшего К.А.Н. с банковского счета последнего. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему К.А.Н. материальный ущерб.

Изложенное полностью подтверждается показаниями потерпевшего К.А.Н. о том, что ФИО1 похитил у него денежные средства с принадлежащего ему банковского счета, при этом пользоваться и распоряжаться принадлежащими денежными средствами он ему не разрешал, а также иными исследованными судом письменными доказательствами, которые полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО1

Подсудимый ФИО1 осознавал, что совершает хищение денежных средств тайно, в отсутствие посторонних лиц. При этом действовал с прямым умыслом, с корыстной целью, желая получить материальную выгоду от распоряжения денежными средствами и получив ее. 

Умысел подсудимого ФИО1 на хищение денежных средств с банковского счета был доведен до конца, поскольку похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

Учитывая способ совершения преступления – тайное хищение чужого имущества, а также место нахождения похищенных денежных средств до их незаконного изъятия подсудимым из владения потерпевшего – на банковском счете последнего, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями исключительно положительно, на учетах в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова», в БУЗОО «Наркологический диспансер» ФИО1 не состоит. Также судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему К.А.Н., крайне неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него первой группы инвалидности, а также неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников, преклонный возраст, принесение потерпевшему извинений и примирение с последним.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы или штрафа, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом назначения ФИО1 наказания, не превышающего пяти лет лишения свободы за тяжкое преступление, учитывая, что ФИО1 своими действиями загладил причиненный вред от преступления, возместил имущественный ущерб, что существенно уменьшает степень его общественной опасности, а также мнение потерпевшего, который ходатайствовал о прекращении уголовного дела и отсутствие в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ судом не установлено. 

Вместе с тем, согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку при рассмотрении уголовного дела потерпевшим К.А.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, которое было поддержано подсудимым ФИО1 и его защитником, при этом последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ФИО1 были разъяснены и понятны, с учетом совокупности данных о личности подсудимого, волеизъявления потерпевшего, суд находит возможным освободить ФИО1 от назначенного судом наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку адвокат участвовал в процессе на основании соответствующего соглашения с подсудимым об оказании юридической помощи.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести. 

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписями от 01.10.2023 из магазинов «Магнит» АО «Тандер»; информацию о дебетовых и кредитных картах К.А.Н.; выписку о движении денежных средств по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №; выписку о движении денежных средств по счету ПАО «Сбербанк» №; скриншоты справок по операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк» №; товарный чек № от 01.10.2023 на сумму 299,99 рублей, товарный чек № от 01.10.2023 на сумму 799,98 рублей, товарный чек № от 01.10.2023 на сумму 799,98 рублей – хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписями судебного заседания.

Судья В.А. Вашкевич