1-157/2024

03RS0063-01-2024-000871-20

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Туймазы 15 апреля 2024 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дубовцева А.А.,

при секретаре Аитовой Р.Э., 

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры Муфтахова Р.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сулеймановой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия решения уголовное дело в отношении: 

ФИО2 ФИО12, 

<

данные изъяты> ранее не судимого;

/осужденного:

-02.11.2023 Чекмагушевским межрайонным судом РБ по п.«а» ч.2 ст.158 (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 320 час. обязательных работ;

-09.11.2023 Туймазинским межрайонным судом РБ по п.«а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.11.2023) к 350 часам обязательных работ;

-16.11.2023 Туймазинским межрайонным судом РБ по п.«а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор 09.11.2023) к 460 часам обязательных работ;

-29.02.2024 Октябрьским городским судом РБ по ст.158.1 (2 преступления), ч.3 ст.30 – 158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.11.2023) 470 часов обязательных работ; 

-10.04.2024 Туймазинским межрайонным судом РБ по п.«а» ч.2 ст.158, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29.02.2024) к 480 час. обязательных работ; отбыто 107 часов обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>», совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Буздякскому району РБ от 29.03.2023, вступившим в законную силу 10.04.2023, ФИО1 признан виновным в совершении 25.03.2023 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на 7 суток.

ФИО1 административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток отбыл 05.04.2023. На основании ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 до 05.04.2024, считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21час. 15мин. до 21час. 22мин. ФИО1, зайдя в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: РБ, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа две упаковки сыра «Белебеевский Голландский» стоимостью 97 руб. 38 коп. каждая, две упаковки сыра «Белебеевский Башкирский медовый» стоимостью 98 руб. 00 коп. каждая, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», и, минуя кассовую зону, тайно похитил указанный товар, с которым с места совершения преступления скрылся. Похищенное, ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. 

Умышленными действиями ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 390руб.76коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершенном преступлении нашла объективное подтверждение совокупностью исследованных доказательств, а именно его собственными признательными показаниями, оглашенными согласно п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, а также согласующимися с ними показаниями потерпевшего и свидетелей, в том числе оглашенными согласно ч.1, ч.3 ст.281 УПК РФ, и письменными материалами дела. 

Ввиду наличия существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде дополнительным исследованием показаний ФИО1 (л.д.55-56) в качестве подозреваемого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «

<

данные изъяты>», и увидев, что за ним никто не наблюдает, он взял со стеллажа четыре упаковки сыра, после чего вышел из магазина не расплатившись, похищенное принес домой и употребил в пищу.

Представитель потерпевшего ФИО9, свидетели ФИО5, ФИО6 на судебное заседание не явились, по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО9 - менеджера по безопасности ООО «

<

данные изъяты>» (л.

<

данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по 

<

адрес>, ФИО6 ему стало известно, что при просмотре видеозаписи ею было обнаружено что, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 16 мин. неизвестный мужчина, находясь в торговом зале похитил четыре упаковки сыра. После обращения в полицию стало известно, что кражу совершил ФИО3 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 инспектора ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 33-34) следует, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, он узнал ФИО1

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 директора магазина «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 16 мин. в торговый зал зашел неизвестный парень. Воспользовавшись отсутствием на него внимания, взял с витрины сыры и спрятал их в карманы верхней одежды, после чего прошел в отдел алкогольной продукции, взял одну банку пива, подошел к кассе, где расплатился только за пиво, и с похищенными сырами не расплатившись, вышел из магазина. ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 390,76 руб. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

-справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

-актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

-осмотром предметов от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

-постановлением мирового судьи судебного участка по Буздякскому району РБ от 29.03.2023, вступившее в законную силу 10.04.2023, согласно которого ФИО1 был признан виновным по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту сроком на 7 суток ( 

<

данные изъяты>

Представленные доказательства не вызывают сомнений в своей достоверности и в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Признательные показания ФИО1, являются подробными и последовательными, подтверждены показаниями свидетелей и представителя потерпевшего, которые полностью согласуются между собой, и с протоколами следственных действий, в частности, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, а также иными доказательствами, указанными выше и положенными в основу приговора, а также не противоречат показаниям самого подсудимого. Оснований оговора подсудимого со стороны свидетелей и потерпевших, а также самооговора не установлено. 

Установлено, что умысел ФИО1 по указанному факту хищения имущества, носил корыстный характер, был направлен на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» имущества, который был им реализован, имущество было изъято у законного владельца, с похищенным ФИО1 с места преступлений скрылся, распорядился по своему усмотрению. При совершении хищения какими-либо лицами обнаружен не был, действовал тайно. 

Размер, установленного ущерба, является реальным и объективным, подтверждающийся приведенной выше справке об ущербе.

Вышеуказанное деяние ФИО1 совершил, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкие хищения, предусмотренные ч.2 ст.7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи от 29.03.2023, вступившего в законную силу 10.04.2023. На момент совершения инкриминируемого деяния, установленный ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступлению не имеется, поскольку из материалов уголовного дела не следует, что Гарафутдинов сообщил какие-либо имеющие значение для дела сведения, о которых не было бы известно органам предварительного расследования и имеющих значения для расследования уголовного дела. Дача им признательных показаний в данном случае учитывается судом в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст. 61 УК РФ.

Руководствуясь ст. 60 УК РФ, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ, которое по своему характеру является соразмерными и справедливыми, а его применение обусловлено необходимостью восстановления социальной справедливости, достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований к назначению более мягкого наказания суд не усматривает, поскольку его применение не будет соответствовать личности осужденного и целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания и назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется, ибо назначение иного вида наказания, в данной ситуации не может обеспечить достижение целей наказания. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом личности ФИО1 и конкретных обстоятельств дела, цели наказания и исправление осужденного могут быть достигнуты лишь при его реальном исполнении. 

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ, также суд не находит правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление по настоящему делу до постановления приговора от 10.04.2024, итоговое наказание назначается судом на основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Также подлежит зачету в срок отбытия наказания, наказание, отбытое ФИО1 по приговору от 10.04.2024 в виде 107 часов обязательных работ. 

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309, УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО2 ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч.5 ст.69, ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 10.04.2024, окончательное наказание ФИО1 назначить 8 (восемь) месяцев исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое ФИО1 по приговору от 10.04.2024 в виде 107 часов обязательных работ. 

По вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Туймазинский межрайонный суд РБ в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. 

Судья А.А. Дубовцев