Дело № 1-35/2020

УИД № 39RS0022-01-2020-000121-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., при секретаре Болучевской Н.А., 

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черняховска Деминой Ю.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Перминовой О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Лисименко ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, регистрации по месту жительства в Калининградской области не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, судимого:

- 23 декабря 2011 года Центральным районным судом г. Калининграда по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 12 февраля 2016 года по отбытию наказания;

- 15 августа 2016 года Зеленоградским районным судом Калининградской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 03 октября 2016 года Черняховским городским судом Калининградской области по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден 25 апреля 2018 года по отбытию наказания,

- 27 ноября 2018 года Черняховским городским судом Калининградской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 26 марта 2019 года по отбытии наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2018 года приговором Черняховского городского суда Калининградской области ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

21 марта 2019 года решением Центрального районного суда города Калининграда на основании обращения начальнику ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, с административным ограничением в виде обязательной явки 4 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение суда вступило в законную силу 02 апреля 2019 года. 

26 марта 2019 года ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области по отбытию срока наказания и обязан администрацией указанной колонии прибыть по избранному им месту жительства: 

<

адрес>, и явиться в течение 3 рабочих дней, со дня вступления решения Центрального районного суда города Калининграда от 21 марта 2019 года в законную силу, в МО МВД России «Черняховский» для постановки на учет в качестве лица, в отношении которого осуществляется административный надзор. В нарушение п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1, с целью уклонения от административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, без уважительных причин не прибыл по избранному и указанному им месту жительства, не явился в установленный законом срок в МО МВД России «Черняховский» для постановки на учет, а остался в г. Калининграде, где стал проживать по различным адресам.

Осознавая противоправный характер своих действий, без уважительной причины в период времени примерно с 23 марта 2019 года по 30 декабря 2019 года ФИО1 уклонился от административного надзора, вел образ жизни, свободный от административных ограничений, возложенных на него судом, полностью проигнорировав требования Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В связи с чем, МО МВД России «Черняховский» он был объявлен в федеральный розыск, после чего, его местонахождение устанавливалось в ходе розыскных мероприятий.

31 декабря 2019 года вблизи дома 

<

адрес>, Правдинского района, Калининградской области, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ОП по Правдинскому району МО МВД России «Гвардейский», как лицо, находящееся в федеральном розыске, и затем передан сотрудникам МО МВД России «Черняховский», которым он пояснил, что уважительных причин не являться по избранному месту жительства у него не было, он умышленно скрывался от сотрудников полиции, так как не желал, чтобы последние осуществляли за ним надзор и контролировали его.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявление им сделано добровольно после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п. 1 ст. 317, ст. 379 УПК РФ. 

Государственный обвинитель Демина Ю.Н., а также защитник подсудимого адвокат Перминова О.Б. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Исходя из выше изложенного, учитывая, что вменяемое в вину подсудимому преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, дело рассмотрено в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, однако, по мнению начальника отряда ФКУ ИК-9, где ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы на путь исправления не встал, что на учете у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста и фтизиатра не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, выразившееся в отрицательной оценке им своих действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает рецидив преступлений.

В связи с наличием рецидива, при назначении наказания ФИО1 помимо характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, в целях исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу, что ему необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде лишения свободы, поскольку другой вид наказания не обеспечит исправление осужденного и не предупредит совершение им новых преступлений.

Суд не находит оснований возможности применения правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем полагает назначить наказание в виде реального лишения свободы. 

Решая вопрос о назначении в соответствии со ст. 58 УК РФ вида исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО1, суд учитывает, что он осужден при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Данных о том, что подсудимый ФИО1 по своему состоянию здоровья не может находиться в местах лишения свободы, у суда не имеется.

При определении наказания подсудимому ФИО1 судом учтены требования статей 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с нормами части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует засчитывать из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лисименко ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Л.А.ВБ. под стражей с 17 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.И. Ковальчук