ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении гражданского дела по подсудности 

<

адрес> 21 февраля 2017 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов на оплату экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов на оплату экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов (л.д. 

<

данные изъяты>).

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, в своих письменных заявлениях просили рассмотреть дело в отсутствие, поддержали заявленные требования. 

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие.

В судебном заседании установлено, что иск предъявлен по месту жительства истца, которое указано в исковом заявлении как: 

<

адрес>. (л.д.

<

данные изъяты>).

Вместе с тем, согласно копии паспорта, представленной в материалах дела (л.д. 

<

данные изъяты>) истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>).

Таким образом, на момент предъявления иска ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Статьёй 29 ГПК РФ предусмотрена подсудность по выбору истца.

Согласно ч.7 ст. 29 ГПК иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ФИО1 на момент подачи искового заявления не проживал на территории Семилукского района Воронежской области, гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности и в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит направлению в 

<

адрес> 

<

адрес> для рассмотрения по месту жительства истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 152,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов на оплату экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов направить по подсудности в 

<

адрес> 

<

адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати дней. 

Судья Л.В. Толубаева