УИД № 66RS0053-01-2024-001717-26

Мотивированное 

решение

 составлено 26.06.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1735/2024

19.06.2024 г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., с участием помощника прокурора Гукасян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1735/2024 по исковому заявлению

Сысертского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 ФИО6 к ООО «Силур» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Сысертский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ООО «Силур» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы. В обоснование исковых требований указано, что на основании приказа о приеме работника на работу №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работает в ООО «Силур» слесарем-сантехником. Согласно справке, предоставленной ООО «Силур», задолженность по заработной плате перед ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 816 руб. 38 коп. В нарушение требований федерального законодательства расчет по заработной плате с ФИО2 не произведен. 

Сысертский межрайонный прокурор, действующий в интересах ФИО2 просил взыскать с ООО «Силур» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 113 816 руб. 38 коп., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 3 156 руб. 51 коп., а всего 116 972 руб. 89 коп. 

Помощник прокурора в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате, а так же компенсацию за просрочку выплаты заработной платы. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ООО «Силур» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Силур».

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, работнику гарантировано право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере установлены коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, закреплены в ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из анализа положений ст. ст. 15, 16, 56, 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, устанавливается заработная плата работнику в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что на основании приказа о приеме работника на работу №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работает в ООО «Силур» слесарем-сантехником.

Согласно справке, предоставленной ООО «Силур», задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО2 составляет 113 816 руб. 38 коп.

В силу ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно справке, предоставленной ООО «Силур», денежная компенсация за задержку заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 156 руб. 51 коп.

Суд считает необходимым произвести расчет денежной компенсации, предусмотренная ст. 236 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) в размере 6 555 руб. 82 коп., расчет необходимо произвести следующим образом:

задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

формула

Сумма процентов

с

по

Дней

113 816,38

27.04.2024

19.06.2024

54

16

1/150

113 816,38х54х1/150х16%

6 555,82

Итого, денежная компенсация составила 9 712 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 136, 236, 395 Трудового кодекса Российской Федерации задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 816 руб. 38 коп., денежную компенсацию за задержку заработной платы за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 9 712 руб. 33 коп. следует взыскать с ответчика ООО «Силур» в пользу истца ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. 

Таким образом, с ответчика ООО «Силур» подлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 670 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сысертского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 (паспорт №40817810604900317040 №40817810604900317040) к ООО «Силур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Силур» в пользу ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 816 (сто тринадцать тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 38 коп., денежную компенсацию за задержку заработной платы за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 9 712 (девять тысяч семьсот двенадцать) руб. 33 коп.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Силур» в доход бюджета госпошлину в размере 3 670 (три тысячи шестьсот семьдесят) руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья Е. В. Тимофеев.