Дело № 12–181 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 ноября 2017 года г. Смоленск 

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Стеблева И.Б., при секретаре Сухановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Стройинвестпроект» на постановление № от __..__..__ вынесенное начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области о привлечении ООО «Стройинвестпроект» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № от __..__..__ вынесенное начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области подполковником полиции ФИО1, ООО «Стройинвестпроект» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановление органа ГИБДД ООО «Стройинвестпроект» обратилось в суд с просьбой постановление отменить, производство прекратить. В обоснование своих доводов в жалобе ссылается на то, что на момент совершения вменяемого обществу правонарушения, транспортное средство находилось под управлением водителя П.И.Н.., которому ООО «Стройинвестпроект» выдана доверенность на управление данного автомобиля, кроме того, юридическое лицо по своей природе не могло управлять данным транспортным средством и в соответствии с ч.2 с. 2.6.1 КоАП РФ считает постановление незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель ООО «Стройинвестпроект» - ФИО2 просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, по основаниям изложенным в жалобе. Дополнительно пояснила, что П.И.Н. является работником общества и в день правонарушения транспортное средство ... регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Стройинвестпроект», находилось под управлением П.И.Н., что подтверждается его письменными пояснениями приобщенными к жалобе. Полагала, что обществом представлено достаточно доказательств для освобождения последнего от административной ответственности.

ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление извещены надлежащим образом, направили в суд постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Стройинвестпроект» № от __..__..__.

Учитывая, что о месте и времени слушания дела сторона извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ судом определено рассмотреть жалобу в отсутствие лица, чье постановление обжалуется. 

Суд, заслушав пояснения представителя лица привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, согласно пп. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (подп."б"), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп."в").

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что __..__..__ в 12 часов 52 минуты по адресу: 

<

адрес> с помощью технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото-видеосъемки, зафиксировано, что водитель транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ООО «Стройинвестпроект» ИНН №, в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, осуществлял движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением № от __..__..__ вынесенное начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области подполковником полиции В.Ю.В., которым ООО «Стройинвестпроект» подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки «...», идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до __..__..__ включительно.

ООО «Стройинвестпроект» не отрицает принадлежность обществу на праве собственности транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак № 

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 указанной выше статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Исходя из смысла положений ст.1.5 КоАП РФ по делам данной категории бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Учитывая, что нормой ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, собственника (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, то доводы жалобы о том, что в момент зафиксированного правонарушения автотранспортное средство находилось под управлением водителя П.И.Н., который им управлял на основании доверенности в интересах общества, суд находит несостоятельным.

Плату за вред дорогам, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, вносят собственники или владельцы грузовиков массой более 12 т для возмещения вреда федеральным дорогам общего пользования.

Сведений о внесении ООО «Стройинвестпроект» платы в материалы дела не представлено.

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении (собственности) другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, в материалах дела не содержится, с жалобой не представлено.

Таким образом, ООО «Стройинвестпроект» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ООО «Стройинвестпроект» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

Административное наказание назначено ООО «Стройинвестпроект» в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № от __..__..__ вынесенное начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области о привлечении ООО «Стройинвестпроект» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ООО «Стройинвестпроект» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области И.Б.Стеблева