Дело № 1-238/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Елабуга 

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Муллахметова З.М.

с участием государственного обвинителя Елабужского городского прокурора Республики Татарстан Шарафутдинова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коровиной В.В.,

представившего удостоверение *** и ордер ***, 

при секретаре Камалюковой Л.О.,

а также с участием потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> , не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

16 августа 2018года примерно в 03 часа 20 минут, подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле гостиничного комплекса «...», расположенного по адресу: ......, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил выпавшие из кармана П. денежные средства в сумме 700 рублей, принадлежащие П.. Далее, ФИО1, желая закончить начатое им преступное деяние, направленное на хищение чужого имущества, в присутствии ФИО, осознавшей противоправный характер действий ФИО1 и с целью их прекращения, высказавшей требования о возвращении имущества, игнорируя вышеуказанные требования ФИО по прекращению совершаемых им противоправных действий, с целью доведения своего преступного умысла до конца, завладев похищенными денежными средствами в сумме 700 рублей, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

В результате преступных действий подсудимого ФИО1, потерпевшему П. причинен материальный ущерб на сумму 700 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд учитывает, что хищение чужого имущества он совершил открыто, заведомо осознавая, что его действия являются очевидными для находившегося на месте происшествия ФИО

Вина ФИО1 в открытом хищении чужого имущества, установлена.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ибо он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Предусмотренных законом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, по делу не имеется. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1 и его характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признаёт явку с повинной, признание им вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, общественно-полезной деятельностью не занят, постоянного источника дохода он не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Гражданский иск П. к ФИО1 подлежит прекращению в соответствии со статьей 220 ГПК РФ, в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства подлежат частично возвращению по принадлежности, частично хранению в деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию, запретить пребывание вне жилого помещения с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Принять отказ от иска П. к ФИО1, производство по делу прекратить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> , - уничтожить; 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Елабужский городской суд Республики Татарстан. 

Судья: