Дело № 2-1561/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.08.2017 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре Дектянникове А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, 

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, оформленного протоколом от 10.10.2016, недействительным.

В обоснование иска указано, что 10.10.2016 было проведено общее собрание собственников помещений дома, оформленное протоколом 

<

 № > очно-заочного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

 адрес >. Инициатором данного собрания была ФИО2 (квартире № 

<

 № >), которая была выбрана в совет дома внеочередным очно-заочным собранием собственников дома от 05.02.2016, ФИО2 была избрана председателем совета.

По вопросу 

<

 № > данного очно-заочного общего собрания собственников от 10.10.2016 было принято решение, с большинством голосов 67,29%, в пользу проведения работ по благоустройству дворовой территории (расширении парковочного кармана, асфальт) в многоквартирном доме 

<

 № > по 

<

 адрес >, а фактически строительство дополнительной площадки для автомобилей (на 13 автомобилей). 

Собственники помещений дома, не имеющие автомобиля, голосовавшие против, или вообще не голосовавшие за строительство автостоянки на 13 автомобилей, согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, вынуждены оплачивать строительство данной автостоянки, поскольку с ноября 2016 каждому собственнику помещения в доме приходит счет за коммунальные услуги от ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» с дополнительной статьей расхода «Целевой сбор на благоустройство дворовой территории», от 100 до 215 рублей в месяц и более, в зависимости от площади квартир.

Истец заметил, что в счете за коммунальные услуги от ЗАО «Орджоникидзевская УЖК», появилась статья расхода «Целевой сбор на благоустройство дворовой территории» только в конце января 2017, у других собственников помещений выяснил, что данная статья расхода в счете за коммунальные услуги, выставляется за строительство автостоянки. ФИО2 некоторые собственники помещений в процессе голосования были введены в заблуждение. Им было объявлено, что данная автостоянка будет строиться за счет средств фонда капитального ремонта и что дополнительной оплаты с них не возьмут, собственники помещений поверили ей на слово и на пороге своих квартир, не прочитав текст бланка «Решение собственника помещений по вопросу о строительстве автостоянки» расписались «За» строительство автостоянки, о чем сейчас сожалеют, сейчас бы они голосовали «Против».

Истец считает, что протокол решения общего собрания собственников с большинством голосов в пользу строительства дополнительной площадки для автомобилей был получен не совсем корректным путем.

Истцом был проведен опрос собственников помещений дома о голосовании по данному вопросу, была собрана информация (из 144 квартир дома): две квартиры (кв.№

<

 № > и кв.№

<

 № >) находятся в муниципальной собственности; квартиры проголосовавшие «За» строительство автостоянки - 52 квартиры (36,9% от общего числа квартир); квартиры проголосовавшие «Против» или вообще не голосовавшие - 48 квартир (34,0% от общего числа квартир). 5 квартиры проголосовавшие «За», но были введены в заблуждение, поэтому сейчас бы проголосовали «Против» - 14 квартир (9,9% от общего числа квартир); в 17 квартирах за две недели (даже вечером, в квартирах не горел свет) вообще не открыли дверь.

По результатам опроса собственников помещений выявились пять грубых нарушений при оформлении результатов голосования: квартира 

<

 № > - собственник К., за нее расписался ее отец К2., проживающий в данной квартире и не являющийся собственником; квартира №

<

 № > - собственник П., за него расписалась его мать П2., проживающая в данной квартире и не являющаяся собственником; квартира №

<

 № > - (собственник) бланк голосования С. оказался поддельным, она голосовала «Против» строительства автостоянки, а в ее бланке заполнена графа «За», имеются надписи не ее почерком и стоит не ее подпись. Квартира 

<

 № > - (собственник) Л., была введена в заблуждение, ей было объявлено, что данная автостоянка будет строиться за счет средств фонда капитального ремонта и что дополнительной, какой либо оплаты не возьмут, она поверила на слово, и не прочитав текст бланка «Решение собственника помещений по вопросу о строительстве автостоянки» расписались «За» строительство автостоянки, хотя у нее нет автомобиля. Квартира 

<

 № > - (собственник) К3., была введена в заблуждение, ей было объявлено, что данная автостоянка будет строиться за счет средств фонда капитального ремонта и что дополнительной, какой либо оплаты с нее не возьмут, она поверила на слово, и не прочитав текст бланка «Решение собственника помещений по вопросу о строительстве автостоянки» расписались «За» строительство автостоянки, хотя у нее нет автомобиля.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, представил расчет кворума, в котором указал, что так как, собственник квартиры №

<

 № > сам не голосовал в бланке «Решение собственника помещений по вопросу о строительстве автостоянки», а голосовал его родственник, не имеющий на это права, а бланки «Решение собственника помещений по вопросу о строительстве автостоянки» в квартирах 

<

 № >, 

<

 № >, 

<

 № > оказался поддельными, то голоса собственников данных квартир должны быть исключены из числа голосов, проголосовавших «За» строительство стоянки. Эти квартиры имеют общую площадь: квартира №

<

 № >, общая площадь помещений - 33 кв.м. Квартира 

<

 № >, общая площадь помещений -79 кв.м. Квартира 

<

 № >, общая площадь помещений - 44,3 кв.м. Квартира 

<

 № >, общая площадь помещений-40 кв.м. Итого: 196,3 кв.м.

Согласно протокола 

<

 № > очно-заочного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу 

<

 адрес >» от 10.10.2016 общее количество голосов собственников помещений - 10 000, общая площадь помещений в многоквартирном доме 

<

 адрес >, составляет 8314,40 кв.м (100%).

Количество голосов собственников помещений отнесенных к 196,3 кв.м квартир 

<

 № >, 

<

 № >, 

<

 № >, 

<

 № > составит: 196,3x10 000/8314,4 = 236,1 голоса собственников.

По вопросу 

<

 № > согласно протокола 

<

 № > очно-заочного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу 

<

 адрес >» от 10.10.2016 проголосовали «За» строительство автостоянки - 67,29% от общего количества голосов собственников помещений (6729,13 голосов).

В случае признания голосования по квартирам 

<

 № >, 

<

 № >, 

<

 № >, 

<

 № > не действительным, количество голосов «За» строительство автостоянки уменьшится на 236,1 голосов и составит: 6729,13 - 236,1 = 6493,03 голосов собственников (или 64,93% от общего количества голосов собственников).

Решение по вопросу 

<

 № > протокола 

<

 № > очно-заочного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу 

<

 адрес >» от 10.10.2016, согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ, принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а64,93% является величиной менее двух третей голосов от общего числа голосов, следовательно кворум отсутствовал, что является основанием для признания недействительным решения общего собрания собственников дома по вопросу 

<

 № > «Протокола 

<

 № > очно-заочного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу 

<

 адрес >» от 10.10.2016.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом лично, отложить судебное заседание, рассмотреть в свое отсутствие не просила, причина неявки суду неизвестна (т. 1 л.д. 256).

Представители третьего лица ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» в судебном заседании исковые требования не поддержали, пояснили, что Администрация г. Екатеринбурга является собственником помещений в данном многоквартирном доме №

<

 № >, 

<

 № >, 

<

 № >, 

<

 № > о собрании инициатором не извещалась, о решении не уведомлялась, чем нарушены ее права, работы по благоустройству двора уже начаты, деньги потрачены, поэтому в случае признания судом решения собственников недействительным, решение суда будет не исполнимо.

Представители третьих лиц Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. 

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

В силу п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания относится: 

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта;

1-1) принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт,

2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа,

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

3.2) принятие решений об использовании системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

3.3) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания);

3.4) принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы;

3.5) принятие решения о порядке финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива общего собрания в соответствии с частью 6 статьи 45 настоящего Кодекса;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.3) принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме(ч.3ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. 

Пунктом 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

На основании п. п. 3, 4, 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного Кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков указанному собственнику.

В силу ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

 адрес > (т. 1 л.д. 18).

Как следует из сообщения, размещенного в общедоступных местах многоквартирного дома 26.08.2016, 07.09.2016 в 19:00 во дворе дома состоится общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по 

<

 адрес > посредством очно-заочного голосования, передача решений по вопросам, поставленным на голосование возможна в срок до 17:00 30.09.2016 в рабочие дни в ЖЭУ 

<

 № > техниками. Инициатором собрания указана ФИО2, собственник квартиры № 

<

 № >. Повестка дня включала в себя 4 пункта: 1. Выбор председателя и секретаря общего собрания счетной комиссии; 2. Проведение работ по благоустройству дворовой территории (расширение парковочного кармана, асфальт) в многоквартирном доме по 

<

 адрес >, утверждение стоимости и порядка финансирования выполнения работ; 3. Проведение работ по благоустройству дворовой территории (расширение парковочного кармана,отсев) в многоквартирном доме по 

<

 адрес >, утверждение стоимости и порядка финансирования выполнения работ; 4. Наделение совета МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте (т. 1 л.д. 182).

Согласно протокола 

<

 № > очно-заочного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 

<

 № > по 

<

 адрес > от 10.10.2016, в повестку дня включены следующие вопросы: 1. Выбор председателя и секретаря общего собрания, счетной комиссии; 2. Проведение работ по благоустройству дворовой территории (расширение парковочного кармана, асфальт) в многоквартирном доме по 

<

 адрес >, утверждение стоимости и порядка финансирования выполнения работ; 3. Проведение работ по благоустройству дворовой территории (расширение парковочного кармана, отсев) в многоквартирном доме по 

<

 адрес >, утверждение стоимости и порядка финансирования выполнения работ; 4. Наделение совета МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте (т. 1 л.д. 183-184).

Общая площадь помещений многоквартирного дома указана 8 314, 40 кв.м, жилая площадь помещений - 8 241,80 кв.м, общая площадь нежилых помещений: 72,60 кв.м. Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме: 10 000. Один процент доли в общем имуществе равен одному кв.м. В общем собрании приняли участие 195 собственников помещений, обладающие 6 921, 62 количеством голосов, что составляет 69,22% голосов от общего числа голосов собственников, присутствующих на собрании. Кворум для проведения собрания имеется.

Приняты решения по следующим вопросам повестки собрания: 1) Избрание председателем общего собрания ФИО2, секретарем общего собрания Б. с возложением на них обязанностей по выполнению функций счетной комиссии, «За» проголосовали 100 % голосов, «против» -0, «воздержались» - 0; 2) Выполнить работы по благоустройству дворовой территории (расширение парковочного кармана, асфальт), в соответствии со сметным расчетом стоимостью 281 939, 88 руб. за счет денежных средств собственников помещений, начисленных по статье «капитальный ремонт» до 01.03.2014 и за счет дополнительной платы. Утвердить ставку ежемесячной платы за выполнение данной работы, вносимую собственниками помещений многоквартирного дома № 

<

 № > по 

<

 адрес > управляющей организации ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» в размере 2,88 руб. на квадратный метр общей площади помещения, сроком на 6 мес. с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем принятия решения. «За» проголосовали 6 729,13 голосов (67,29 % голосов от общего количества голосов, «против» -192,50 голосов, «воздержались» - 0; 3) Выполнить работы по благоустройству дворовой территории (расширение парковочного кармана, отсев), в соответствии со сметным расчетом стоимостью 229 852, 37 руб. за счет денежных средств собственников помещений, начисленных по статье «капитальный ремонт» до 01.03.2014 и за счет дополнительной платы. Утвердить ставку ежемесячной платы за выполнение данной работы, вносимую собственниками помещений многоквартирного дома № 

<

 № > по 

<

 адрес > управляющей организации ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» в размере 1,78 руб. на квадратный метр общей площади помещения, сроком на 6 мес. с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем принятия решения. «За» проголосовали 1259,38 голосов (12,59 % голосов от общего количества голосов, «против» -5554,48 голосов (55,55 %), «воздержались» - 107,76 (1,08%) Решение не принято; 4) Наделение совета МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества дома № 

<

 № > по 

<

 адрес >, председателя на подписание актов приемки выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД. «ЗА» - 6 820,78 голосов (98,54%), «Против» - 100,85 голосов (1,46 %), «Воздержался» - 0. 

Местом хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме определено помещение, расположенное по адресу: 

<

 адрес > 

Как следует из реестра собственников помещений многоквартирного дома по 

<

 адрес > от 02.03.2016, Администрация г. Екатеринбурга является собственником помещений в данном многоквартирном доме №

<

 № >, 

<

 № >, 

<

 № >, 

<

 № > площадью 245 кв.м. Тем не менее, о собрании инициатором Администрация г. Екатеринбурга не извещалась, о принятом решении не уведомлялась (л.д. 234-236), о чем дал пояснение в судебном заседании представитель третьего лица и не отрицалось ответчиком. На основании чего можно сделать вывод о грубом нарушении прав Администрации г. Екатеринбурга на участие в собрании и принятие решений по распоряжению общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку голосование данного собственника могло повлиять на результаты голосования.

Суд считает обоснованными доводы истца об отсутствии кворума для принятия решений по вопросу 

<

 № >.

Из подсчета кворума подлежат исключению бюллетени голосования квартиры № 

<

 № >, общей площадью 33,8 кв.м - собственник К., что следует из выписки из ЕГРП (т. 1 л.д. 96), поскольку за нее расписался ее отец К2., зарегистрированный и проживающий в данной квартире и не являющийся собственником помещения, что подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель К. (т. 1 л.д. 49, 205-206, т. 2 л.д. 95).

Квартира 

<

 № >, общей площадью 79,10 кв.м- собственник С. Как пояснила допрошенная в судебном заседании свидетель С. бланк голосования С. оказался поддельным, она голосовала «Против» строительства автостоянки, а в ее бланке заполнена графа «За», имеются надписи не ее почерком и стоит не ее подпись (т. 2 л.д. 185).

Квартира 

<

 № > (44,50 кв.м) - собственники В2., В. пояснили, что они в голосовании участия не принимали, однако в их бланках заполнены графы «За», имеются надписи не их почерком и стоят не их подписи (т. 2 л.д. 11, 86,87).

Собственник квартиры № 

<

 № > (44,0 кв.м) - А., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что бланк голосования поддельный, она голосовала «Против» строительства автостоянки, а в ее бланке заполнена графа «За», имеются надписи не ее почерком и стоит не ее подпись (т. 2 л.д. 83).

Кроме того, указанные свидетели, а также свидетели С2., К3.,. Л. (т. 1 л.д. 202-213) пояснили в судебном заседании, что решения по вопросу благоустройства двора в виде строительства дополнительной парковки существенно нарушает их права, так как произведена вырубка деревьев, значительно уменьшилось озеленение двора, отсутствует детская площадка, место отдыха для пожилых людей. Кроме того, решение причинило им убытки, так как с них стали взиматься дополнительные денежные средства на строительство парковки в размере от 200 рублей и выше, между тем они не имеют автомобилей и не заинтересованы в дополнительных парковочных местах.

У суда отсутствуют основания не доверять пояснениям свидетелей, согласующихся с другими доказательствами по делу.

К пояснениям свидетеля Ф., пояснившего, что парковка была необходимой и не ущемляет прав собственников, суд относится критически, поскольку усматривает личную заинтересованность в исходе дела, так как свидетель является родственником ответчика и проживает в одной с ней квартире.

Согласно ч. ч. 5.1., 6 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:1) сведения о лице, участвующем в голосовании;2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. 

Также суд считает обоснованными доводы истца об исключении из подсчета голосов решение А2. (квартира № 

<

 № >, общая площадь 78,8 кв.м), проголосовавшей сразу по всем вариантам голосования (т. 2 л.д. 157), также как и решение З. (квартира 

<

 № >), в котором имеются отметки по всем вариантам голосования (т. 2 л.д. 159). 

Данные решения собственников признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам подлежат исключению из подсчета голосов: 33,8 + 79,10+44,50+ 44,0+ 78,70 + 44,50= 324,70 кв.м., что соответствует 390,54 голосам (324,70х 10 000 : 8314)

Расчет голосов по вопросу 

<

 № > протокола вычисляется следующим образом: 6729,13-390,54 = 6 338,59 голосов (63,39%).

По вопросу 

<

 № > расчет голосов вычисляется следующим образом: 33,8 + 44,50+ 78,70+ 44,50 = 201,5, что соответствует 242,36 голосам (201,5х10000 6 8314= 242,36; 

6820,78 - 242,36 = 6578,42 голосов (65,78%) 

При таких обстоятельствах кворума при принятии решения по вопросам 

<

 № >, 

<

 № >, которые должны быть приняты 2/3 голосов от общего числа голосов (66,66%), не было, что ведет к признанию данных решений ничтожными.

Кроме того, решения приняты по вопросам, не включенным в повестку дня, поскольку стоимость и порядок финансирования выполнения работ по благоустройству дворовой территории в повестке дня не были расшифрованы. Наделение председателя полномочиями на подписание актов приемки выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД также не было указано в повестке дня, как и определение места хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений, однако по ним приняты решения, что также влечет ничтожность решений.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Суд учитывает то обстоятельство, что согласно основным характеристикам объекта недвижимости от 11.07.2017, поступившим из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, объект недвижимости снят с кадастрового учета 30.05.2013 (т. 2 л.д. 2,3). 

Как пояснила в судебном заседании ответчик межевание земельного участка под домом не произведено, дом вместе с рядом расположенными домами находится на едином земельном участке.

Таким образом, решение о распоряжении земельным участком принято в отношении объекта не существующего или прекращенного. Земельный участок, о распоряжении которого принято собранием решение, не является определенным в соответствии с требованием законодательства, так как на кадастровом учете не состоит.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, оформленное протоколом от 10.10.2016.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья О.В. Хабарова 

Мотивированное решение составлено 04.08.2017.

Судья О.В. Хабарова