УИД 39RS0002-01-2025-003542-79

Дело № 2-3907/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Дождёвой В.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО6 к АО «Россети Янтарь» о понуждении выполнить обязательства по договору технологического присоединения, взыскании договорной и судебной неустоек, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

06.12.2023 между ФИО3 и АО «Россети Янтарь» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № в соответствие с которым АО «Россети Янтарь» обязалось выполнить мероприятия по технологическому присоединению для энергоснабжения в течение 1 года со дня заключения договора, то есть до 06.12.2024. Обязательства оплаты технологического присоединения ФИО3 исполнены в полном объеме. При этом, до настоящего времени технологическое присоединение не осуществлено. 

Ссылаясь на истечение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, ФИО3 обратилась в суд к АО «Россети Янтарь» о понуждении осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта – гаража, расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

 адрес >) в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, взыскании неустойки за период с 09.12.2024 по 20.08.2025 в размере 59 342,64 рубля, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 34 671,32 рубль, расходов на оплату услуг представителя в размере 42 000 рублей, почтовых расходов в размере 343,84 рубля, установлении судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения суда срока и до фактического исполнения обязательств.

Истец ФИО3, извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заедание не явилась.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1, заявленные исковые требования, с учетом их уточнения поддержала, настаивали на их удовлетворении, по основаниям и доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика АО «Россети Янтарь» - ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска, указав, что ответчик принимает все возможные и необходимые меры для исполнения обязательств по договору. Ориентировочный срок исполнения обязательств по договору 30.08.2025. Требования о компенсации морального вреда не обоснованы, отсутствуют доказательств причинно-следственной связи между предметом спора и наступившими последствиями. Размер заявленной судебной неустойки не соответствует принципам справедливости и соразмерности, приведет к неосновательному обогащению истца. Просил применить положения статьи 333 ГК РФ. 

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с пунктом 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно подп. «б» пункта 16 вышеуказанных Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 18 указанных Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно выпискам из ЕГРН, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, с видом разрешенного использования: обслуживание автотранспорта; собственником гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

 адрес >

06.12.2023 между ФИО3 и АО «Россети Янтарь» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта – гаража, расположенного (который будет располагаться) по адресу: №), выданы технические условия №, сроком действия два года со дня заключения договора, в которых приведены обязательства сторон по осуществлению технологического присоединения, а также определена точка присоединения к электрической сети.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора, то есть до 06.12.2024. 

Размер платы и порядок ее внесения платы за технологическое присоединение установлены в пунктах 10, 11 договора. 

Обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение в размере 93 086,50 рублей, в том числе НДС 15 514,42 рубля ФИО3 исполнены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком с Портал-тп.рф АО «Россети Янтарь» от 06.12.2023. 

Поскольку в соответствии с условиями договора, технологическое присоединение к электрическим сетям предусматривалось в пределах заявленной мощности потребления до 15 кВт включительно, следовательно, истец относится к категории заявителей, указанных в пункте 14 вышеуказанных Правил и тем самым, мероприятия по технологическому присоединению принадлежащего ему объекта к электрическим сетям не могут превышать 6 месяцев со дня заключения договора, срок окончания работ по технологическому присоединению объекта истца истекал 06.06.2024.

По истечению установленного договором срока исполнения обязательств, ФИО3 обращалась в АО «Россети Янтарь» с претензией, в ответ на которую на которую АО «Россети Янтарь» (исх. № № от 23.01.2025) сообщило, что реализуются процедуры, предусмотренные законодательством РФ для надлежащего исполнения условий договора. Проведены конкурентные процедуры по выбору исполнитель проектно-изыскательных и строительно-монтажных работ с поставкой оборудования, заключен договор с подрядной организацией. 

Как следует из доводов стороны ответчика и представленных им доказательств, в рамках исполнения обязательств по указанному договору, АО «Россети Янтарь» разработано, утверждено и передано в работу техническое задание № по титулу: «Строительство ЛЭП 0,4 кВ от ТП 164-07 (инв.5114194), организация системы учета электроэнергии п

<

 адрес > Для разработки рабочей документации 18.10.2024 заключен договор с подрядной организацией ООО «Янтарьэнергосервис» №426/СП. В настоящее время на объекте выполняются строительно-монтажные работы. Ориентировочный срок исполнения обязательств по договору 30.08.2025. 

Поскольку на момент рассмотрения дела технологическое присоединение не осуществлено, АО «Россети Янтарь» не выполнило обязательств по договору технологического присоединения, при этом право истца на своевременное и надлежащее выполнение условий договора, не может быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между юридическими лицами, либо по иным основаниям, суд приходит к выводу, что в результате виновного бездействия ответчика нарушены права истца, как потребителя услуги.

При таких обстоятельствах суд, требование истца о возложении на АО «РоссетиЯнтарь» обязанности выполнить технологическое присоединения к электрическим сетям законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Определяя срок выполнения работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, в силу положений статьи 206 ГПК РФ, суд учитывает период неисполнения и критерий сезонности, устанавливает АО «Россети Янтарь» срок выполнения работ по технологическому присоединению - в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также в силу абзаца третьего подпункта «в» пункта 16 Правил №861, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Таким образом, за период, заявленный истцом, с 09.12.2024 по 20.08.2025 года неустойка за нарушение срока исполнения обязательств, подлежащая начислению ответчику, составляет 59 342,64 рублей (93 086,50х0,25%х254).

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера договорной неустойки по доводам стороны ответчика у суда не имеется. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, а также пунктами 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд находит требования истца ФИО3 в части взыскания в ее пользу с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, с учетом принципа разумности, справедливости недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, баланса законных интересов сторон, в том числе учета публично значимых функций, осуществляемых АО «Россети Янтарь» по предоставлению услуги технологического присоединения неопределенному кругу потребителей по регулируемым тарифам, полагает возможным установить размер судебной неустойки в размере 200 рублей за каждый день просрочки его исполнения, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного срока и до фактического исполнения обязательства. 

При этом, суд полагает необходимым отметить, что размер взысканной судебной неустойки не влечет обогащение истца за счет ответчика, а напротив побуждает его к своевременному исполнению обязательства в натуре, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

К данным правоотношениям, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом характера и длительности допущенного ответчиком нарушения, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд находит заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и определяет сумму компенсации, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в заявленном размере 3 000 рублей.

Возражения стороны ответчика о недоказанности причинения истцу моральных страданий, причинно-следственной связи между предметом спора и наступившими последствиями, является несостоятельным, поскольку исходя из разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для взыскания компенсации морального вреда является установление судом факта нарушения прав потребителя.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» во взаимосвязи с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 31 171,32 ((59 342,64+3000)х50%), оснований для снижения которого по доводам стороны ответчика суд не усматривает.

По правилам статей 88, 94, 98, части 1 статьи 100 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию 30 000 рублей в возмещение фактически понесенных ею расходов на оплату услуг представителя (договор об оказании юридических услуг №13/03/2025 от 13.03.2025, акт № 1 от 14.03.025 о приемке выполненных работ, счет на оплату №13032025 на сумму 7 000 рублей, чек по операции Сбербанк Онлайн от 16.03.2025 на сумму 7 000 рублей, платежное поручение №235049 от 16.03.2025 на сумму 7 000 рублей, договор об оказании юридических услуг №05/05/2025 от 05.05.2025, счет на оплату № 05052025А от 05.05.2025 на сумму 15 000 рублей, счет на оплату №05052025 от 05.05.2025 на сумму 20 000 рублей, чек по операции Сбербанк Онлайн от 15.05.2025 на сумму 15 000 рублей, платежное поручение №22490 от 15.05.2025 на сумму 15 000 рублей, чек по операции Сбербанк Онлайн от 21.06.025 на сумму 20 000 рублей, платежное поручение №204030 от 21.06.2025 на сумму 20 000 рублей), которые суд полагает разумными, в том числе, исходя из объема оказанных услуг, характера рассматриваемого спора, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом отсутствия доказательств относительно чрезмерности взыскиваемых расходов, а также 343,84 рубля в возмещение почтовых расходов (кассовый чек от 18.03.2025 на сумму 343,84 рубля). 

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 333.36 НК РФ во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождается от уплаты государственной пошлины, уплаченная истцом ФИО3 при подаче настоящего иска государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО7 удовлетворить частично.

Обязать АО «Россети Янтарь» (ИНН №) исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №№ и осуществить технологическое присоединение объекта – гаража, расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

 адрес >) к электрическим сетям в соответствии с договором №9736/11/23 и техническими условиями №№ течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» (ИНН №) в пользу ФИО3 ФИО8, 

<

 Дата > года рождения (№) неустойку за период с 09.12.2024 года по 20.08.2025 года в размере 59 342,64 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 31 171,32 рубль, почтовые расходы в размере 343,84 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего 123 857,80 рублей. 

Установить порядок взыскания судебной неустойки: в случае неисполнения решения суда о понуждении АО «Россети Янтарь» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с договором №№ осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с АО «Россети Янтарь» (№) в пользу ФИО3 ФИО9, 

<

 Дата > года рождения (СНИЛС № судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения суда срока и до фактического исполнения обязательства. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Вернуть истцу ФИО3 ФИО10, 

<

 Дата > года рождения (№) уплаченную государственную госпошлину по чеку по операции Сбербанк онлайн от 08.05.2025 в размере 3 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Сараева

Мотивированное решение изготовлено 3 сентября 2025 года.