гр. дело 2-1115/2020

44RS0002-01-2020-001196-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Н.С. Иоффе,

при секретаре И.И.Пухтеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Костромы в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Костромской Текстиль» о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Костромы обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с выше указанным иском мотивируя требования тем, что прокуратурой города Костромы на основании поручения прокуратуры Костромской области была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в части своевременного осуществления оплаты труда в ООО ТД «Костромской текстиль». В ходе проверки установлено, что истец ФИО1 работала у ответчика и была уволена dd/mm/yy по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штатов). Перед истцом, являвшимся работником ООО ТД «Костромской текстиль», имеется задолженность по заработной плате, а именно:

за dd/mm/yy – 16623,72 руб., dd/mm/yy – 17780,62 руб., dd/mm/yy – 15059,13 руб., dd/mm/yy – 12816,11 руб., dd/mm/yy – 12816,10 руб., dd/mm/yy – 13557,70 руб., dd/mm/yy – 41662,17 руб., а всего 130 315,55 руб. Денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы истцу не выплачена, за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy сумма компенсации составляет 20025,16 руб. Невыплата работнику ООО ТД «Костромской текстиль» денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы нарушает её право на вознаграждение за труд, гарантированное статьей 37 Конституции РФ и трудовым законодательством, в связи с чем, обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании помощник прокурора г. Костромы Е.В.Андронова требования искового заявления поддержала по изложенным в нем основаниям, полагала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Костромской Текстиль» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен по месту регистрации юридического лица – ..., о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении. Ходатайств об отложении не заявлял.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими. 

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

На основании ч. 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, с согласия помощника прокурора настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Выслушав доводы помощника прокурора, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ одной из обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.ст. 135-136 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что перед истцом ФИО1, являвшейся работником ООО «ТД «Костромской Текстиль» и уволенной dd/mm/yy по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, имеется задолженность по заработной плате:

за dd/mm/yy – 16623,72 руб., dd/mm/yy – 17780,62 руб., dd/mm/yy – 15059,13 руб., dd/mm/yy – 12816,11 руб., dd/mm/yy – 12816,10 руб., dd/mm/yy – 13557,70 руб., dd/mm/yy – 41662,17 руб., а всего 130 315,55 руб. 

Судебными приказами мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы с должника ООО «Торговый дом «Костромской Текстиль» в пользу истца была взыскана указанная задолженность по заработной плате, начисленная, но не выплаченная. Судебные приказы вступили в законную силу, отменены по заявлению должника не были.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, факт невыплаты ответчиком причитающихся истцам денежных средств, равно как факт наличия указанной задолженности по заработной плате, нашёл подтверждение в процессе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy.

Представленный истцом расчет компенсации судом проверен и признан правильным. Ответчиком каких-либо возражений относительно расчета не представлено.

С учетом изложенного, с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Костромской Текстиль» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме 20 025,16 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления истец освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данному иску, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход муниципального образования городского округа город Кострома следует взыскать государственную пошлину в размере 800,75 руб. (20025,16-20000)*3%+800).

Руководствуясь ст. 194 – ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Костромы, действующего в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Костромской Текстиль» о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Костромской Текстиль» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы с dd/mm/yy года по dd/mm/yy года за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме 20 025 (двадцать тысяч двадцать пять) рублей 16 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Костромской Текстиль» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Кострома в размере 800 (восемьсот) рублей 75 копеек.

Копию заочного решения направить в адрес ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Иоффе

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.05.2020