Дело № 1-33/2026(1-780/2025)

Сл.№ 12501460028000812

50RS0033-01-2025-008146-63

Приговор

именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево Московской области 29 января 2026 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сарыкове С.И.,

с участием государственных обвинителей - помощников Орехово-Зуевского городского прокурора Ичаловой Е.В. и ФИО1,

потерпевшего ФИО23,

защитника - адвоката Соболева Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

переводчика ФИО16,

обвиняемого ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес> Кыргызской Республики, зарегистрированного там же, 

<

адрес>, проживавшего на территории РФ по адресу: 

<

адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, имевшего действующий трудовой договор с ООО «НЬЮ СТАФФ», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах.

ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Iphone» (Айфон) модели «13 Pro», по ресурсам интернет-сети, через кроссплатформенную систему мгновенного обмена сообщениями «Telegram» (Телеграм) с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, вступил с неустановленными лицами в сговор на мошенничество, то есть хищение денежных средств, принадлежащих неопределенному кругу лиц, путем обмана, вводя последних в заблуждение, распределив преступные роли, согласно которым неустановленные следствием лица, действуя дистанционно, должны по ресурсам интернет-сети, через кроссплатформенную систему мгновенного обмена сообщениями «Telegram» (Телеграм), направлять сообщения гражданам, сообщая заведомо ложную информацию о предоставлении дополнительного заработка. Далее, после согласия гражданина, не подозревающего о преступных намерениях ФИО6 и неустановленных следствием лиц, путем обмана завладеть денежными средствами, неустановленные следствием лица должны предложить гражданину на различных интернет-сервисах произвести оценку качества товара. После чего, неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном месте, дистанционно, используя ресурсы сети «Интернет», должны направить заинтересованному гражданину ссылку на несуществующий товар, который якобы необходимо приобрести собственными денежными средствами, путем перевода на представленные реквизиты. В свою очередь ФИО6, используя свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, выпущенную для банковских операций по банковскому счету №, открытому на его имя в ПАО «Сбербанк», должен был обналичить поступившие на банковский счет от граждан денежные средства, которые передать неустановленному следствием лицу, при этом часть денежных средств, полученных преступным путем, оставить себе в качестве вознаграждения за выполненные им преступные действия.

Реализуя совместный преступный умысел, неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном следствием месте, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя кроссплатформенную систему мгновенного обмена сообщениями «Telegram» (Телеграм) сообщили ФИО24 Д.Ю. заведомо ложную информацию относительно получения дополнительного заработка путем проставления оценки качества товара на различных интернет-сервисах, а также его дальнейшего приобретения личными денежными средствами, чтобы повысить рейтинг этого товара на интернет-сайтах, что не соответствовало действительности, так как товар не приобретался, а денежные средства должны быть переведены на подконтрольные неустановленными лицами банковские счета, на что ФИО25 не догадываясь о преступных намерениях неустановленных лиц, согласился и стал выполнять поступающие от неустановленных следствием лиц задания, проставляя оценку качества товара на различных интернет-сервисах, ссылки на которые предоставляли неустановленные лица.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут ФИО26, будучи введенный в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО6 и неустановленных следствием лиц, желая получения для себя дополнительного заработка, действуя согласно указаниям неустановленных следствием лиц, находясь в помещении МОУ СОШ № по адресу: 

<

адрес>, используя свой мобильный телефон, на котором установлено мобильное приложение ПАО «ВТБ», осуществил операции по переводу денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «ВТБ» на его имя:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут в сумме 13 200 рублей на банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, выпущенную на имя иного лица№, для выполнения операций по банковскому счету банка АО «Альфа-Банк» №, открытому на указанное лицо, после чего неустановленные лица распорядились полученными денежными средствами по своему усмотрению;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 минуту в сумме 49 000 рублей на банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, выпущенную на имя иного лица№, для выполнения операций по банковскому счету банка АО «Альфа-Банк» №, открытому на указанное лицо, после чего неустановленные лица распорядились полученными денежными средствами по своему усмотрению;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут в сумме 88 500 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк» №, выпущенную на имя иного лица №, для выполнения операций по банковскому счету банка ПАО «Сбербанк» №, открытому на указанное лицо, которые ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 14 минут неустановленными лицами были обезналичены и которыми впоследствии неустановленные лица распорядились по своему усмотрению;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в сумме 69 500 рублей на банковскую карту, находящуюся в пользовании ФИО6, банка ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя ФИО6 для выполнения операций по банковскому счету банка ПАО «Сбербанк» №, открытому на указанное лицо, которые ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минуты ФИО6, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> стр. 2, через банкомат АТМ № ПАО «Сбербанк», обналичил, часть оставил себе в качестве вознаграждения, а оставшиеся денежные средства передал неустановленному следствием лицу;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 2 минуты в сумме 158 000 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк» №, выпущенную на имя иного лица №, для выполнения операций по банковскому счету банка ПАО «Сбербанк» №, после чего неустановленное следствием лицо перевело денежные средства на подконтрольный неустановленный банковский счет.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 12 минут по 15 часов 2 минуты, ФИО6 совместно с неустановленными следствием лицами, путем обмана совершили хищение денежных средств, принадлежащих ФИО27 на общую сумму 378 200 рублей, причинив последнему имущественный ущерб в крупном размере.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении указанного в приговоре преступления признал.

От дачи показаний в суде ФИО6 отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования с участием переводчика и защитника, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает на территории РФ на постоянной основе, периодически пересекал границу с Кыргызской Республикой, для того чтобы не нарушать миграционное законодательство. ДД.ММ.ГГГГ с целью заработка он вновь прибыл на территорию Российской Федерации. Приблизительно, ДД.ММ.ГГГГ, он находился в 

<

адрес>, когда ему посредством мессенджера, предназначенного для обмена сообщениями и аудио-медиа файлами «Тelegram», ему пришло сообщение с предложением дополнительного заработка. Предложенная ему работа заключалась в следующем: на имеющуюся у него банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № от различного круга людей будут поступать денежные средства. После поступления денежных средств от ранее незнакомых ему лиц, он, посредством банкоматов, установленных на территории 

<

адрес>, будет производить обналичивание денежных средств. Снятую сумму, он будет передавать третьему лицу, которое в свою очередь будет осуществлять либо дальнейшую передачу денежных средств, либо зачисление на высланные реквизиты банковской карты, либо банковского счета. За выполнение таких трудовых обязанностей ему была обещана оплата в виде наличных денежных средств в зависимости от суммы снятых ним денежных средств. Так как он является активным пользователем сети «Интернет», социальных сетей, и мессенджеров, то он понимал, что предложенная ему работа является мошеннической схемой, он понимал, что денежные средства, которые будут поступать на его банковскую карту, будут поступать от различных людей, которым в свою очередь сообщалась какая-то информация, после которой различные граждане вынуждены осуществлять перевод своих денежных средств. Так же он понимал, что в этой цепочке задействовано несколько людей, так как все необходимо организовать, и убедить граждан осуществить перевод своих денежных средств. При этом условия заработка были достаточно просты, это не должно было занимать у него много времени, поэтому он согласился, несмотря на то, что ему было известно, что совершаемые им действия уголовно наказуемы на территории РФ. Данная работа должна была занять у него один день. Далее, посредством мессенджера «WhatsApp» он стал вести переписку с человеком, представившимся ему как Элзар, их переписка велась на киргизском языке. Они с Элзаром, в свою очередь вели переписку с гражданином, который являлся их куратором, то есть и он и Элзар, действовал по его указанию данного куратора. Согласно отведенной ему роли он получает на свою банковскую карту денежные средства от неустановленных лиц, снимает их в банкомате и передает Элзару, который перечисляет в свою очередь на другие банковские счета, за указанную работу он получает денежное вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, он вместе с Элзаром находился в помещении ресторана быстрого питания «Ростикс», расположенного в 

<

адрес>, недалеко от метро «1905 года», Элзару стали поступать телефонные звонки, в котором поступала информация, о том, что на его банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» от различных граждан будут поступать денежные средства, которые он должен будет снять посредством банкомата банка ПАО «Сбербанк» и наличными денежными средствами передать Элзару. После чего несколькими переводами - около четырёх-пяти, точное количество не помнит, на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства. Он вместе с Элзаром проследовали к банку ПАО «Сбербанк», расположенному недалеко от ресторана быстрого питания «Ростикс», где он снял поступившие наличные деньги разными операциями, в том числе, и в сумме 69 500 рублей, которые передал куратору Элзару. За выполненную Элзар заплатил 4 000 рублей (т.2 л.д.89-92).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО6, его вина в совершении указанного в приговоре преступления установлена совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО28 в суде о том, что в марте 2025 года ему пришло сообщение в «Телеграме» от ОЗОН о том, что можно заработать деньги. Суть работы заключалась в покупке товара, чтобы поднять рейтинг, за который потом деньги возвращались. В первый день он перевел 3 000 рублей, деньги вернулись, во второй день также ему были возвращены его 3 000 рублей, затем он перевел 378 000 рублей, которые не были возвращены. Материальный ущерб подсудимым полностью возмещен.

В связи с противоречиями судом были оглашены показания потерпевшего, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что у него имеется банковская карта №, с помощью которой проводятся операции по банковскому счету № ПАО «ВТБ» и банковская карта № для выполнения операций по банковскому счету №АО «ТБанк». ДД.ММ.ГГГГ, днем, в мобильном приложении «Telegram» от неизвестного ему абонента пришло сообщение с предложением дополнительного заработка. Его работа заключалась в том, что ему посредством мобильного приложения «Telegram» будут приходить различные ссылки на товары, по которым он должен будет переходить и далее приобретать товар. Размер заработка зависел от количества проставленных им «лайков», либо «кэшбэка» от проставленных ним «лайков». Это было легко, поэтому он согласился. На следующий день от абонента с наименованием «@ozon67776» пришло сообщение, что это номер его менеджера. По просьбе менеджера он сообщил свои данные - ФИО, банк, которым он пользуется и абонентский номер. Затем менеджер присылал ему ссылки, он выбирал заказ, приобретал и проставлял «лайки». За первое действие ему перечислили 235 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, после оформления заказа ему предложили приобрести товар на сумму 960 рублей. Он перевел указанную сумму по высланным ему реквизитам - по номеру банковской карты банка АО «Т-банк» 2200 7019 2885 4493, а чек отправил менеджеру. После чего ему создали личный кошелек, который является виртуальным, на данном кошелке, хранились денежные средства, которыми он оплачивал товар, после регистрации на его виртуальном кошельке находились денежные средства в сумме 960 рублей, которые он до этого перевел на банковскую карту банка АО «Тбанк». Вышеуказанная сумма была его заработной платой. Его все устраивало. После чего по указанию менеджера он приобрел товар на сумму 1 387 рублей, которая была ему возвращена на виртуальный кошелек. Спустя некоторое время менеджер дал ему новое задание: оплатить товар на сумму 1 480 рублей, он произвел указанную сумму на номер банковской карты «Озон» №, а чек выслал менеджеру. После чего, он снова выполнил задание и приобрел товар по ссылке менеджера и увидел, что на виртуальный кошелек поступила сумма - 2 011 рублей в качестве зарплаты. Затем по просьбе менеджера он перевел 800 рублей по вышеуказанной банковской карте «Озон банка». И на его виртуальном кошельке появилась сумма - 3 011 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в столовой МОУ СОШ №, по адресу: 

<

адрес>, около 12 часов, перейдя по ссылке, высланной ему менеджером с наименованием «@ozon67776», он приобрел товар и перечислил 13 200 рублей на банковскую карту АО «Альфа банк» с №, затем - 49 000 рублей; 88 500 рублей - в банк ПАО «Сбербанк» по номеру карты №; затем - 69 500 рублей по номеру банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №; затем - 158 000 рублей по номеру банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №. После чего, менеджер с наименованием «@ozon67776» ему сообщил, что он выполнил неправильные действия и для того чтобы ранее переведённые им денежные средства могли быть зачислены на его виртуальный кошелек, ему необходимо пополнить баланс на сумму 259 900 рублей. Данной суммы у него уже не было, так как он потратил все свои сбережения, о чем он сообщил менеджеру. В этот момент он понял, что его обманули и похитили под предлогом дополнительного заработка ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов по 15 часов денежные средства в общей сумме 378 200 рублей (т.1 л.д.16-19);

- заявлением ФИО29 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое путем обмана вынудило его осуществить перевод денежных средств, принадлежащих ему на общую сумму 378 200 рублей на различные банковские счета, ущерб является значительным (т. 1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения МОУ СОШ № по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого заявитель ФИО30 показал, что, находясь в указанном помещении, ДД.ММ.ГГГГ переводил денежные средства на различные счета (т. 1 л.д.6-7);

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО31 скриншотов электронных банковских чеков о денежных переводах от ДД.ММ.ГГГГ на суммы: 13 200 руб.; 49 000 руб.; 88 500 руб.; 160 070 руб.; 69 500 руб. (т. 1 л.д. 22, 23-25, 26-28);

- протоколом осмотра места происшествия – места жительства ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, ходе которого была изъята банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, мобильный телефон марки «Iphone» модели «13 Pro» в корпусе светлого цвета объемом памяти 256 ГБ IMEI: №, IMEI 2: №, мобильный телефон марки «Iphone» модели «16 Pro Max» объемом памяти 256 ГБ в корпусе светлого цвета IMEI: №, IMEI 2: № в чехле в виде задней крышки с nanoSIM картой оператора сотовой связи «СберМобайл» с номером «897015010 7712521975 7» (т. 1 л.д.32-34, т. 1 л.д.35-37);

- протоколом осмотра документов – скриншотов электронных банковских чеков, согласно которым потерпевшим были осуществлены переводы: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут - на банковскую карту АО «Альфа-Банк» №** **** 2434 – 13 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 минуту – 49 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут - на карту ПАО «Сбербанк» №******0010 – 88 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут - на карту ПАО «Сбербанк» №******8549 на имя ФИО6 – 69 500 рублей; на карту 220220******6189 на имя ФИО9 А. – 160 070 рублей. После осмотра документы признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 109-111, 112-114, 115-116, 117-121);

- протоколом осмотра документов - сведений о движении денежных средств по банковскому счету № на имя ФИО6, согласно которым - ДД.ММ.ГГГГ 14:20:31 с карты МИР зачислено – 69 500 рублей. После осмотра документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 143-144, 145-148, 149-150, 151-158);

- протоколом осмотра документов - сведений о движении денежных средств по банковскому счету № на имя ФИО2 ФИО11, гражданина Йемен - ДД.ММ.ГГГГ 15:02:22 - 158 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 15:15:18 – 79 000 руб. После осмотра документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 159-160, 161-162, 163-164, 165-168);

- протоколом осмотра документов - сведений о движении денежных средств по банковской карте банка ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым банковская карта № открыта для осуществления банковских операций по банковскому счету № на имя ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт иностранного гражданина (Йемен) № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А. В ходе осмотра установлено, что на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, открытую для осуществления банковских операций по банковскому счету № совершена следующая банковская операция (с указанием наименований): «дата и время транзакции»-«ДД.ММ.ГГГГ - 15:02:22» «категория»-«иное»-«сумма операции в валюте карты»-«158000,00»-«наименование торговой точки»-« MERCHANT_NAME=T-bank;МСС=4829».

Далее по представленной информации в осматриваемых сведениях о движении денежных средств по банковской карте банка ПАО «Сбербанк» №, открытой для осуществления банковских операций по банковскому счету № на имя ФИО2Н., совершена следующая банковская операция (с указанием наименований): «дата и время транзакции»-«ДД.ММ.ГГГГ 15:15:18» «категория»-«иное»-«сумма операции в валюте карты»-«-79000,00»-«наименование торговой точки»- «MERCHANT_NAME=БАНК УРАЛСИБ». Следующей строкой, совершенной банковской операцией представлено: «дата и время транзакции» - «ДД.ММ.ГГГГ 15:16:03» «категория»- «иное»-«сумма операции в валюте карты» - «-79000,00» - «наименование торговой точки»-«MERCHANT_NAME=БАНК УРАЛСИБ». После осмотра документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 159-160, 161-162, 163-164, 165-168);

- протоколом осмотра документов - сведений о движении денежных средств по банковскому счету № на имя ФИО2 ФИО11, гражданина Йемена, согласно которой совершена банковская операция - ДД.ММ.ГГГГ 15:02:22 на сумму 158000,00; ДД.ММ.ГГГГ 15:15:18 - 79000,00; ДД.ММ.ГГГГ 15:16:03 - 79000,00 (т.1 л.д. 159-160, 161-162, 163-164, 165-168);

- протоколом осмотра документов - сведений о движении денежных средств по банковскому счету № на имя ФИО3, гражданина РФ, согласно которой совершена банковская операция - ДД.ММ.ГГГГ 14:10:35 -зачисление перевода на 88 500,00; ДД.ММ.ГГГГ 14:14:28 - «выдача наличных – 89 000,00. После осмотра документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 169-170, 171-179, 180-181, 182-198);

- протоколом осмотра документов - сведений о движении денежных средств по банковской карте банка АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банковская карта № на имя ФИО4, зарегистрированной по адресу: Северная Осетия-Алания, Владикавказ, 

<

адрес>, о том, что совершена банковская операция ДД.ММ.ГГГГ в 12:12:49 на сумму 13200 рублей, документы признаны вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела ( т.1 л.д.199-200; 201-203; 204-205; 206-210);

- протоколом осмотра документов – сведений об открытии банковских счетов №; № в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6, на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк» №, на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк» №, на имя ФИО4 в АО «Альфа Банк» №, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.231-233;234-235);

- протоколом осмотра документов – выписок по банковским счетам, согласно которым установлены денежные переводы со счетов, открытых на имя Потерпевший №1 - № №, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д.236-243; 244-248; 249-250);

- протоколом осмотра места происшествия - банкомата банка ПАО «Сбербанк» № АТМ 60015572, установленного в помещении отделения банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, Пресненский вал, 

<

адрес>, стр. 2, посредством которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 произвел снятие денежных средств в сумме 70 000 рублей (т. 2 л.д.11-15, 16);

- протоколом осмотра места происшествия - банкомата банка ПАО «Сбербанк» №АТМ60211150, установленного в помещении отделения банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, Пресненская набережная, 

<

адрес>, посредством которого неустановленное лицо, используя банковскую карту на имя ФИО18, произвело снятие денежных средств на сумму 88 000 рублей (т.2 л.д.17-21, т.2 л.д.22-23);

- протоколом осмотра документов - выписки по счету дебетовой карты

на имя ФИО32 по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 2 л.д.45-48; 49-51; 52-53; 54-57);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена банковская карта «Сбер», принадлежащая ФИО6, на которую ДД.ММ.ГГГГ от неизвестного гражданина, поступили денежные средства, а также мобильный телефон «Iphone 13 Pro» («Айфон 13 Про»), посредством которого он осуществлял общение с куратором №; мобильный телефон «Iphone 16 Pro Max» («Айфон 16 Про Макс»), используемый ФИО6 в личных целях с родственниками и знакомыми, которые вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д.66-73;74-83; 84-85; 86-88).

Из материалов дела усматривается, что признательные показания подсудимого ФИО6 последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО33 До совершения данного преступления потерпевший с подсудимым знакомы не были. Поэтому суд считает, что у него не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Все доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, нарушений требований УПК РФ не допущено. В совокупности приведенные в приговоре доказательства достаточны для разрешения уголовного дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО6 данного преступления.

Судом установлено, что ФИО6 вступил в преступный сговор с неустановленными лицами и путем обмана похитил денежные средства принадлежащие потерпевшему, на общую сумму 378 200 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ является крупным ущербом.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО6 по части 3 статьи 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

По заключению комиссии экспертов первичной амбулаторно-психиатрической судебной экспертизы ФИО6 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ФИО6 деяния, какого-либо временного, болезненного расстройства психической деятельности он не обнаруживал, т.е. мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2 л.д.100-102).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, отношения к содеянному и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО6 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Вина ФИО6 установлена, и он подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется положениями глав 1, 9, 10 УК РФ о принципах Уголовного Кодекса РФ, понятии и целях наказания и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый ФИО6 является иностранным гражданином (т.2 л.д.143-146), работает по трудовому соглашению, имеет постоянное место жительства в РФ (т.2 л.д.147-154,160), холост, в Кыргыстане проживает с бабушкой и дедушкой, которыми он воспитывался; там же заочно обучается в Университете на физкультурном факультете (т.2 л.д.141), на учете у психиатра и нарколога не состоит ( т.2 л.д. 161), по месту жительства в Р. Кыргыстан и по месту прежней учебы характеризуется положительно: ответственный, воспитанный, отзывчивый и доброжелательный (т.2 л.д.162,164).

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание им своей вины, осознание содеянного, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, молодой возраст, положительные характеристики, наличие кожного заболевания, наличие на иждивении бабушки и дедушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в том числе, предусмотренных пунктом «у» части 1 статьи 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО6 является иностранным гражданином, совершившим тяжкое преступление, имеющее повышенную общественную опасность, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при определении размера которого суд учитывает его роль в групповом преступлении в соответствии со статьей 67 УК РФ, отсутствие судимости, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений статей 64,73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначить в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима, как впервые совершившему тяжкое преступление.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со статьей 81 УПК РФ, а именно: письменные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6 и мобильный телефон «Iphone 16 Pro Max» («Айфон 16 Про Макс») возвратить подсудимому, мобильный телефон «Iphone 13 Pro» («Айфон 13 Про»), как средство совершения преступления – конфисковать в доход государства на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказаниям ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем срок наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО6 в виде заключения под стражу, - отменить, освободить осужденного ФИО6 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу – скриншоты денежных переводов; выписки по счетам дебетовых карт и банковским счетам; сведения по банковским картам, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить при уголовном деле;

банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО6 вернуть ФИО6;

мобильный телефон «Iphone 16 Pro Max» («Айфон 16 Про Макс») – вернуть подсудимому ФИО6 как законному владельцу;

мобильный телефон «Iphone 13 Pro» («Айфон 13 Про») - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Председательствующий судья Т.Ю. Волкова