гражданское дело №2-374/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 23 декабря 2019 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Лахонина А.П.,

при секретаре Птахиной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-374/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, возмещенного истцом в результате страхового случая (дорожно-транспортного происшествия), в порядке регресса в размере 60 200,00 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 006 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1, застраховавшим свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО (договор ЕЕЕ №) в ООО "Росгосстрах", и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения ответчиком, управлявшим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В действиях другого участника ДТП, нарушений ПДД РФ не установлено. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения, ущерб от которых составил 60 200,00 рублей. ПАО "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение в размере 60 200,00 рублей, тем самым, исполнив свои обязательства, в пределах страховой суммы. Истцом принимались меры по досудебному урегулированию спора. В адрес ответчика направлялось письмо с предложением добровольно возместить ущерб. Ответчик уклонился от добровольного возмещения ущерба, поэтому истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

Истец ПАО "Росгосстрах" о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ранее, при подаче искового заявления, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривая факта привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения после ДТП, указал, что сумма ремонта автомобиля истцом завышена и не соответствует рыночной стоимости.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы архивного дела №5-49/2017 Полесского районного суда Калининградской области об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, материалы архивного дела №5-425/2017 мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Пунктом 2 статьи 58 ГК РФ установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица.

01.01.2016 ООО "Росгосстрах" было реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Росгосстрах", в результате чего ПАО "Росгосстрах" приняло в качестве универсального правопреемника все имущество, все права и обязанности ООО "Росгосстрах".

14.04.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования ПАО "Росгосстрах" на ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в результате использования транспортного средства.

На основании ст. 7 указанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 01.05.2019 №88-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 14 упомянутого Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ в редакции, действовавшей на дату выплаты страхового возмещения, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

По смыслу закона, разъяснённому в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно подпункту 3 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением судьи Полесского районного суда Калининградской области от 23 августа 2017 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4500 рублей. 

Постановлением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, в 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.4, 8.1, 9.1 и 9.10 Правил дорожного движения неправильно выехал на левую сторону проезжей части дороги и совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в ходе которого пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО5 причинен легкий вред здоровью.

Постановление судьи Полесского районного суда Калининградской области от 23 августа 2017 года никем не обжаловалось и вступило в законную силу.

Из материалов указанного дела об административных правонарушениях, в том числе справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Постановлением мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от 13 июня 2017 года (с учётом определения об исправлении описки от 28.06.2017) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившегося в невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Указанным постановлением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1 с признаками опьянения управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в связи с чем в 09 часов 00 минут сотрудником полиции ему, как участнику ДТП, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. 

Решением судьи Полесского районного суда Калининградской области от 27 июля 2017 года постановление мирового судьи Полесского судебного участка от 13 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения. 

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении ДД.ММ.ГГГГ автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована ООО "Росгосстрах" согласно полису ОСАГО (серия ЕЕЕ №) со сроком страхования с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серия № собственником (владельцем) легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, год выпуска 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО2.

Из заключения АО "ТЕХНОЭКСПРО" от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, год выпуска 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа и округления составляет 60 200,00 рублей.

Исполняя свои обязательства по договору ОСАГО, ООО "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение в размере 60 200 рублей собственнику автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО2, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из судебных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу, усматривается, что после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доводы ответчика о несоразмерности выплаченного страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта соответствующими доказательствами не подтверждены, в связи с чем судом отклоняются. Доказательства в опровержение выводов, изложенных в представленном истцом заключении АО "ТЕХНОЭКСПРО" от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком суду также не представлены.

Судом разъяснялось ответчику право ходатайствовать о назначении экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта, однако ответчик от назначения и проведения судебной экспертизы отказался, иных доказательств в обоснование заявленных возражений о завышении рассчитанной стоимости ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> суду не представил.

При таких обстоятельствах к ПАО СК «Росгосстрах» после выплаты страхового возмещения ФИО2 перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения на основании п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, а именно в размере 60 200 рублей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом ПАО СК «Росгосстрах» уплачена государственная пошлина в размере 2 006 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 006 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 60 200 (шестидесяти тысяч двухсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 006 (двух тысяч шести) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2019 года.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин