Мотивированное 

решение

 составлено 30 декабря 2019 года

Дело № 2-2073/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Никулиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

27 декабря 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 200000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 4523,28 рублей, судебные расходы в виде затрат на оплату услуг представителя в размере 20000,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5245,23 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1700,00 руб.

В обоснование требований указал, что 04 декабря 2018 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 200000,00 рублей на срок до 01 июля 2019 года. Свои обязательства ответчик оформил распиской, однако вышеуказанную сумму до настоящего времени истцу не вернул.

Истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО3 (л.д. 9) в суде иск поддержал в объеме заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

С согласия представителя истца судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

по требованию о взыскании суммы займа

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04 декабря 2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получила в долг у ФИО1 денежные средства в размере 200000,00 рублей со сроком возврата до 01 июля 2019 года. Проценты за пользование суммой займа договором не предусмотрены. 

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской в получении денежных средств от 04.12.2018 г., оригинал расписки приобщен к материалам дела (л.д. 10).

Заключенный между сторонами договор соответствует требованиям ст. 317 ГК РФ, предусматривающей, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

Принимая во внимание, что сумма займа ответчиком истцу не возвращена, доказательств обратного ответчиком не представлено, требование ФИО1 о взыскании суммы займа подлежит удовлетворению в полном объеме.

по требованию о взыскании процентов

Истец просит взыскать с ответчика предусмотренные положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за просрочку оплаты с суммы задолженности 200000,00 рублей за период с 02.07.2019 г. по 26.08.2019 г., с учетом просрочки оплаты за указанный период 56 дней, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 2261,64 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом положений п. 1 ст. 395 ГК РФ требования истца о взыскании процентов за просрочку оплаты с суммы задолженности 200000,00 рублей за период с 02.07.2019 г. по 26.08.2019 г. подлежат удовлетворению в полном объеме. Представленный истцом расчет процентов является правильным.

Истец также просит взыскать с ответчика предусмотренные положениями п. 1 ст. 317.1 ГК РФ проценты за просрочку оплаты с суммы задолженности 200000,00 рублей за период с 02.07.2019 г. по 26.08.2019 г.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, пунктом 1 названной статьи устанавливается право кредитора по денежному обязательству на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

То есть, указанным правом кредитор может воспользоваться только в том случае, если соответствующие положения предусмотрены законом или договором.

В статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из содержания расписки, стороны в договоре не предусмотрели, что заем является процентным, из чего следует вывод, что у ответчика отсутствует обязанность уплатить помимо штрафной санкции, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также платы за пользование денежными средствами за период просрочки исполнения обязательств. 

Изложенные условия договора займа не предполагают неясности, и свидетельствуют о получении ответчиком от истца денежных средств в размере 200000,00 руб. в долг в рамках заемных обязательств без уплаты процентов за пользование займом.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца платы за пользование денежными средствами за период просрочки исполнения обязательства в размере 2261,64 рублей, исходя из условий договора займа, не имеется.

о возмещении судебных расходов

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 вышеназванного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Само по себе несение расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 20000 рублей не может являться основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности возместить их в полном объеме.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг в суде, продолжительность рассмотрения дела, а также частичное удовлетворение требований, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей. Определенную сумму расходов по оплате услуг представителя суд считает соразмерной объему защищаемого права.

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная по настоящему делу доверенность составлена на общее представительство интересов заявителя, а не по конкретному делу о взыскании задолженности с ФИО2, в материалы дела представитель истца оригинал доверенности не приобщил, соответственно, расходы по ее составлению не могут быть взысканы с ответчика.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, госпошлина, необходимая при обращении в суд с иском имущественного характера, составляет при цене иска от 200001 руб. до 1000000 руб. – 5200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5222,62 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму по договору займа от 04.12.2018 года в размере 200000,00 рублей, проценты в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 2261,64 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5222,62 рублей, а всего 217484,26 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ш. Сайфулина