дело №1-5/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 11 февраля 2019 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при секретаре судебного заседания Пыстоговою О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Пыть-Яха Галкиной П.А., 

защитника - адвоката Салминой И.Н., представившей удостоверение , ордер от ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

примерно в 01 час 00 минут ФИО1, находясь в помещении жилого вагончика , расположенного на территории временного поселка по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, в ходе ссоры с П.О.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, вооружившись неустановленным острым колюще-режущим предметом, используя его в качестве оружия, осознавая, что совершает действия опасные для жизни человека, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью П.О.А. и желая этого, умышленно нанёс указанным предметом П.О.А., 1 удар в переднюю поверхность грудной клетки справа, 1 удар в переднюю поверхность в области грудины, 5 ударов в переднюю поверхность грудной клетки слева, причинив П.О.А., согласно заключению эксперта следующие повреждения: колото-резанную рану грудной клетки на передней поверхности справа проникающую в правую плевральную полость, колото-резанную рану на передней боковой поверхности грудной клетки слева проникающую в левую плевральную полость, которые относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; резанную рану на передней поверхности грудной клетки в области грудины не проникающую в плевральную полость; 4 колото-резаные раны на передней поверхности грудной клетки слева непроникающие в плевральную полость, которые относятся к телесным, повлекшим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его продолжительностью менее трех недель от момента причинения травмы (до 21 дней включительно). 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Вину в совершенном преступлении признает полностью. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, соответственно, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник, не возражали против рассмотрения дела в отношении ФИО1, с применением особого порядка вынесения судебного решения. Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами, в связи с чем, имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, его личность, характеристики, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

По предыдущему месту работы ФИО1 характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности на момент совершения преступления, не привлекался. На учете у врача психиатра и нарколога, не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, влияние алкогольного опьянения, как на одну из возможных причин способствовавшей совершению преступления, суд не находит оснований для признания в действиях ФИО1, наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

В связи с тем, что в ходе судебного заседания установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд применяет требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, а также с целью исполнения наказания, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает, что его исправление возможно только при назначении наказании в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества. 

В соответствии со ст.58 УК РФ местом отбытия наказания суд определяет исправительную колонию общего режима, в связи с совершением тяжкого преступления.

Оснований для применения к ФИО1, положений ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Также, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, не имеется оснований для применения ст.ст.53.1, 72.1, 82, 82.1 УК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом личности подсудимого и тяжести совершенного преступления, суд не усматривает.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ, п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд при постановлении приговора, разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек. 

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства.

По смыслу указанной статьи, возмещению подлежат фактически понесённые расходы, при этом они должны быть документально подтверждены. 

В ходе производства по настоящему уголовному делу, на стадии предварительного расследования, в качестве процессуальных издержек подлежащих возмещению, органами предварительного расследования признаны расходы на оплату вознаграждения адвокату в размере 11000 рублей. Документального подтверждения того, что указанные расходы понесены фактически и денежные средства были перечислены адвокату, суду не представлено, поэтому нет оснований для отнесения указанных сумм к процессуальным издержкам, до их выплат, и соответственно принятия решения в этой части. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: четыре ножа, ножницы куртка , спортивные трико , футболка , трусы , находящиеся в комнате хранения вещественны доказательств ОМВД России по г.Пыть-Ях, подлежат возвращению законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 .

Зачесть в срок отбытия наказания, в соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- четыре ножа, ножницы куртку , спортивные трико , футболку , трусы , находящиеся в комнате хранения вещественны доказательств ОМВД России по г.Пыть-Ях, подлежат возвращению законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора, через Пыть-Яхский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий