Судья Григорьева Е.А.

Материал № 22-4486/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

30 октября 2025 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего 

ФИО1

при помощнике судьи

ФИО2

с участием прокурора

Рымар Д.С.

адвоката 

Панчука Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора г. Артема Приморского края ФИО3 на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 14 августа 2025 года, которым ходатайство осужденного

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Шкотово-17 Приморского края, гражданина РФ,

об изменении вида исправительного учреждения удовлетворено. Осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. 

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Рымар Д.С., поддержавшей доводы апелляционного представления и адвоката Панчука Ю.В., полагавшего возможным постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

16.09.2016 Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края осужден ФИО4 по ч. 3 ст.30, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, с применением ч.3.5 ст.69 УК РФ к 19 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока – 16.09.2016, конец срока – 18.11.2032. 

Осужденный ФИО4 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, о переводе в колонию-поселение. 

14.08.2025 Артемовским районным судом Приморского края ходатайство осужденного ФИО4 об изменении вида исправительного учреждения удовлетворено. Осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16.09.2016 на неотбытый срок в колонию-поселение. 

В апелляционном представлении и.о. прокурором г. Артема Приморского края ФИО3 поставлен вопрос об отмене постановления как необоснованного, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение. ФИО4 осужден 16.09.2016 Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. Согласно характеристике, ФИО4 характеризуется положительно, однако ранее допустил 36 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что на него наложено 36 взысканий, 2 из которых в следственном изоляторе. Осужденный получил 18 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, содержится в облегченных условиях отбывания наказания с 05.10.2023. Между тем, хорошее поведение и добросовестное отношение к труду является нормой поведения и обязанностью осужденных, и не может служить безусловным и единственным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО4, поскольку соблюдение требований уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденных. Суд оставил без внимания, что ФИО4 положительно характеризуется только с 16.06.2025, последнее взыскание получил 06.03.2025, то есть допустил нарушение установленного отбывания наказания менее 6 месяцев назад, что не свидетельствует об его активной позиции, направленной на исправление. Кроме того, наличие 36 взысканий указывает на нестабильное поведение осужденного ФИО4 за весь период отбывания наказания, и не позволяет сделать вывод о примерном поведении и добросовестном отношении к возложенным обязанностям, а также о недостижении цели исправления осужденного, предусмотренной ст. 9 УИК РФ. Суд не учел мнение прокурора, сведения, отраженные в характеристике администрации ФКУ ИК-20, и вопреки объективным данным об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства осужденного, пришел к необоснованному выводу о его удовлетворении. Таким образом, из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств следует, что цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства в отношении осужденного ФИО4 не достигнуты, а изменение вида исправительного учреждения на колонию-поселение с учетом личностных качеств осужденного является преждевременным.

В возражениях на апелляционное представление, осужденный ФИО4 указывает на отсутствие правовых оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения. 

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 78 УИК РФ) в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными определенной части назначенного наказания. 

Представленные материалы свидетельствуют о том, что установленная законом часть срока назначенного наказания, с которой возможно изменение вида исправительного учреждения, осужденным ФИО4 отбыта.

Согласно характеристике, справке и материалам личного дела, осужденный ФИО4 отбывает наказание в колонии строгого режима ФКУ ИК-20 с 27.11.2020. В колонии трудоустроен на оплачиваемую работу, добровольно без оплаты труда, на общественных началах, принимает участие в благоустройстве территории колонии ив ремонтах, проводимых в общежитии отряда и в целом в учреждении. Отношение к труду удовлетворительное, порученные задания выполняет в установленные сроки. На профилактическом учете не состоит, с 05.10.2023 содержится в облегченных условиях отбывания наказания, установленный порядок отбывания наказания нарушал, требования уголовно-исполнительного законодательства не соблюдал. За весь период отбывания назначенного судом наказания имеет 18 поощрений, 36 дисциплинарных взысканий за нарушения режима содержания, 2 из которых до вступления приговора в законную силу, 15 сняты и погашены в установленном законом порядке. Воспитательные мероприятия посещает, принимает в них активное участие, реагирует на них всегда положительно, из проведенных бесед воспитательного и профилактического характера делает для себя соответствующие выводы, указанные недостатки своевременно устраняет. Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Получил профессии: «сварщик дуговой сварки плавящимся электродом в защитном газе», «швея III разряда», «повар III разряда», «подсобный рабочий II разряда». Социально-полезные связи поддерживает. Круг общения составляют осужденные положительной направленности. С администрацией колонии вежлив и корректен. Состоит на диспансерном учете в «филиале» Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России с диагнозом - Органическое расстройство личности, юношеская миоклоническая эпилепсия с редкими вторично-генерализованными приступам и. Трудоспособность. Имеет 3 исполнительных листа (не связанных с совершенным преступлением) на взыскание с него иска на общую сумму - 637061,99 руб., удержано - 22450,51 руб., остаток - 614611,48 руб.

Администрация учреждения охарактеризовала ФИО4 положительно, считает, что изменение вида исправительного учреждения на колонию-поселение целесообразно. 

Оснований не доверять характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, не имеется.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу об изменении вида исправительного учреждения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции. Суд обоснованно удовлетворил заявленное осужденным ФИО4 ходатайство, поскольку требования, предусмотренные п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ для замены вида режима осужденному были соблюдены обстоятельства, препятствующие изменению вида исправительного учреждения, не установлены.

Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку этих обстоятельств не усматривается.

Применение к ФИО4 мер поощрения, равно как и иные положительно характеризующие его сведения, свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденного, и с учетом совокупности представленных суду и приведенных выше сведений, по мнению суда апелляционной инстанции, дают основания расценивать его как стабильно положительное и дающее основания для удовлетворения ходатайства о замене вида исправительного учреждения.

Характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, в том числе, тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, поскольку эти обстоятельства были учтены судом в приговоре при назначении осужденному вида и размера наказания.

Вопреки доводу апелляционного представления, наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в условия колонии строгого режима. Разрешая этот вопрос, судом учтены конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Более того, по смыслу закона основаниями, предоставляющими возможность или невозможность изменения вида исправительного учреждения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного, его поведение и отношения к труду за весь период отбывания наказания, не требуется наличия у осужденного каких-либо исключительных заслуг.

Установленные, при рассмотрении ходатайства осужденного обстоятельства, давали суду достаточные основания считать, что осужденный на меры воспитательного характера реагирует, встал на путь исправления и своим поведением доказывает исправление.

Согласно протоколу судебного заседания, достоверность которого сторонами не оспорена, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления. 

Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в представленных материалах, а также на нормах материального и процессуального права, является законным, обоснованным и мотивированным. 

При рассмотрении ходатайства осужденного обстоятельства, способные повлиять на отказ в изменении вида исправительного учреждения, не установлены. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми суд руководствовался при принятии судебного решения.

Новые доводы в обоснование необходимости отмены принятого судом решения, суду апелляционной инстанции не представлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 14 августа 2025 года в отношении ФИО4, оставить без изменения.

Апелляционное представление и.о. прокурора г. Артема Приморского края ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

ФИО1