Дело № 5-1224/2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Кстово 02 июня 2021 года 

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Кравченко Е.Ю. (

<

...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кстово дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, (дата обезличена) рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, (адрес обезличен), сведений о привлечении ранее к административной ответственности в деле не имеется, 

У С Т А Н О В И Л:

На рассмотрение Кстовского городского суда Нижегородской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1

Из протокола об административном правонарушении (адрес обезличен) от (дата обезличена)г. следует, что (дата обезличена) в (дата обезличена). водитель ФИО1, находясь по адресу: (адрес обезличен), управляя транспортным средством (данные обезличены) без государственного регистрационного знака, не выполнил законного сотрудника полиции представить документы на право управления транспортным средством, чем воспрепятствовал составлению протокола об административном правонарушении, а также отказался назвать свои фамилию, имя, отчество.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены процессуальные права в соответствии с положениями ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств ФИО1 не заявлено. 

Свою вину в совершении административного правонарушения ФИО1 не признал, пояснив, что события, на которые указано в протоколе и в рапортах сотрудников ГИБДД, не было. Он не отказывался передать сотрудникам ГИБДД документы, назвал свои ФИО.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

Частью 1 статьи 19.3 предусмотрено неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. 

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудников ряда других правоохранительных органов препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 названного Федерального закона на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно статье 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы правоохранительными органами и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 – доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении, а также рапортами сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО2 и ФИО3, постановлениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО1, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Также судом принимаются во внимание рапорты указанных выше должностных лиц, поскольку сведения, изложенные ими в рапортах, последовательны и согласуются между собой, с письменными материалами дела, с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.

У суда не имеется оснований не доверять собранным по делу письменным доказательствам, поскольку они полны, конкретны, оформлены надлежащим образом должностными лицами, чьей заинтересованности в исходе дела не установлено. Суд признает, что указанные письменные доказательства получены с соблюдением требований закона.

Оснований для оговора ФИО1 у указанных сотрудников полиции судом не установлено, названные должностные лица находись при исполнении своих должностных обязанностей.

Содержание рапортов позволяет установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, изложенные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рапорты полицейских отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, и содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Рапорты в соответствии с положениями ст. 26.7 КоАП РФ являются письменными документами, а не свидетельскими показаниями, в связи с чем предупреждать полицейских при написании рапорта по ст. 17.9 КоАП РФ не требуется.

Объяснения ФИО1 противоречат указанным выше доказательствам.

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал правонарушение, не основаны на материалах дела и опровергается изложенными выше доказательствами, в том числе последовательными и непротиворечивыми письменными рапортами сотрудников полиции, не доверять которым нет никаких оснований, протоколом об административном правонарушении.

В связи с чем доводы ФИО1 отклоняются судом как несостоятельные. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ - судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные доказательства были оценены судом на предмет допустимости, достоверности и достаточности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость данных доказательств у суда сомнений не вызывает. 

Оснований полагать, что вышеуказанные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется.

Все доказательства по делу исследованы и оценены судом в своей совокупности.

Учитывая изложенное выше, суд расценивает пояснения ФИО1 в качестве избранной формы защиты по делу с целью избежать административного наказания за инкриминируемое ему административное правонарушение.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств по делу, при этом суд исходит из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о воспрепятствовании ФИО1 исполнению сотрудниками полиции возложенных на них Законом о полиции служебных обязанностей.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Оснований для освобождения от административной ответственности ФИО4 не имеется, совершенное последним правонарушение к малозначительным не относится, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность, и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Судом достоверно установлено, что (дата обезличена) в (дата обезличена). водитель ФИО1, находясь по адресу: (адрес обезличен), управляя транспортным средством (данные обезличены) б/н, не выполнил законного сотрудника полиции предоставить документы на право управления транспортным средством, чем воспрепятствовал составлению протокола об административном правонарушении, а также отказался назвать свои фамилию, имя, отчество.

При этом суд исходил из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, в соответствии с которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, все сомнения толкуются в пользу этого лица, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В данном конкретном случае никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО1, материалы дела не содержат.

Оснований для переквалификации действий ФИО1, равно как и оснований для прекращения производства по делу, суд не находит.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении ФИО1 административного наказания, суд руководствуется ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, а также обстоятельство, смягчающее его административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО1, суд не располагает. 

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность ФИО1, суд в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ учитывает наличие у него двоих малолетних детей, о чем ФИО1 пояснил в судебном заседании.

Учитывая степень общественной опасности правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, личность нарушителя, его имущественное и материальное положение, обстоятельство, смягчающее его административную ответственность, отсутствие отягчающих его административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым привлечь ФИО1 к административной ответственности с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, (дата обезличена) рождения, уроженца (адрес обезличен), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. 

Разъяснить, что в соответствии с ч.1,3,5 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: 

наименование получателя платежа:

УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Кстовскому району Нижегородской области) ИНН: 

<

***>, БИК 012202102, КПП 525001001, р/счет 

<

***> в Волго-Вятское ГУ Банка России// УФК по Нижегородской области, г. Нижний Новгород, ОКАТО 22637101 ОКТМО 22637101, КБК 18811601191019000140, УИН 18810452213260002639, наименование платежа: «административный штраф по постановлению Кстовского городского суда Нижегородской области от 02.06.2021г.».

Предупредить ФИО5 о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кравченко Е.Ю.