Судья Рыбаков Р.В. Дело № 33-1413/2026

№ 2-71/2025

64RS0047-01-2024-004595-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Кудакова В.В., рассмотрев частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Октябрьского районного суда города Саратова от 01 июля 2025 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании отсутствующим права собственности, признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, взыскании судебной неустойки, по встречному иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении строения в реконструированном состоянии, признании права собственности на помещения,

установил:

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 10 марта 2025 года исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее администрации МО «Город Саратов») к ФИО2, индивидуальному предпринимателю (далее- ИП) ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании отсутствующим права собственности, признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки и взыскании судебной неустойки удовлетворены частично.

Признаны самовольной постройкой сооружения второго и третьего этажей с мансардной крышей, расположенных над помещениями с кадастровыми номерами №, №, № в ГК «Автомобилист-2» по адресу: 

<

адрес>, б/н.

На ФИО2 и ИП ФИО1 возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать сооружения второго и третьего этажей с мансардной крышей, расположенных над помещениями с кадастровыми номерами № в ГК «Автомобилист-2» по адресу: 

<

адрес>, б/н.

В случае не исполнения судебного решения в установленный судом срок, взыскать в равнодолевом порядке с ФИО2 и ИП ФИО1 в пользу администрации МО «Город Саратов» судебную неустойку в размере 1 000 рублей в день, со дня следующим за днем добровольного исполнения решения до дня фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части иска и встречного иска ФИО2 к администрации МО «Город Саратов» о сохранении строения в реконструированном состоянии, признании права собственности на помещения отказано.

С Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу Федерального бюджетного учреждения «Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 119 600 рублей.

ООО «СтройЭкспертРегион-С» обратилось с заявлением о распределении судебных расходов за производство судебной экспертизы в размере 48 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда города Саратова от 01 июля 2025 года с учетом определения Октябрьского районного суда города Саратова от 29 июля 2025 года об исправлении описки заявление ООО «СтройЭкспертРегион-С» о взыскании судебных расходов удовлетворено. С ФИО2 и ИП ФИО1 в пользу ООО «СтройЭкспертРегион-С» в равнодолевом порядке взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 48 000 рублей, то есть по 24 000 рублей с каждого.

В частной жалобе ИП ФИО1 просит определение суда отменить, в обоснование доводов жалобы ссылается, что расходы по судебной экспертизе должны быть также распределены, в том числе, на администрацию МО «Город Саратов», указывает на внесение администрацией МО «Город Саратов» денежных средств в размере 48 000 рублей на депозитный счет суда.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе, экспертам.

Частью 3 ст. 97 ГПК РФ установлено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. ч. 1, 6 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи (ч. 6).Как следует из материалов дела, в Арбитражном суде Саратовской области заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.06 декабря 2023 года комитет по финансам администрации МО «Город Саратов» в обеспечение ходатайства о назначении судебной экспертизы внес на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № №. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2024 года по делу назначена судебная экспертиза.Согласно счету на оплату № от 13 мая 2024 года стоимость экспертизы составила 48 000 рублей. Разрешая заявление экспертного учреждения ООО «СтройЭкспертРегион-С» о возмещении расходов по проведенной судебной экспертизе, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании расходов по судебной экспертизе с ответчиков в размере 48 000 рублей, по 24 000 рублей с каждого из ответчиков. Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции. Суд первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании расходов по судебной экспертизе не учел, что денежные средства были внесены комитетом по финансам администрации МО «Город Саратов» на депозит Арбитражного суда Саратовской области, вопрос в отношении денежных средств, внесенных на депозит суда, не разрешил. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 июля 2024 года дело передано по подсудности в суд общей юрисдикции, денежные средства в размере 50 000 рублей Арбитражным судом Саратовской области направлены на депозитный счет Саратовского областного суда, что подтверждается платежным поручением от 23 июля 2025 года №.При указанных обстоятельствах расходы по проведению судебной экспертизы в размере 48 000 рублей подлежат возмещению за счет средств, внесенных комитетом по финансам администрации МО «Город Саратов» на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области (впоследствии денежные средства перечислены на депозитный счет Саратовского областного суда по платежному поручению от 23 июля 2025 года №), в пользу экспертного учреждения ООО «СтройЭкспертРегион-С».Кроме того, судья апелляционной инстанции полагает необходимым вернуть излишнее внесенные денежные средства комитетом по финансам администрации МО «Город Саратов» на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области (впоследствии денежные средства перечислены на депозитный счет Саратовского областного суда по платежному поручению от 23 июля 2025 года №) денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы.В соответствии с ч. 4 ст. 96 ГПК РФ возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, производится на основании судебного постановления. Порядок возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм устанавливается Правительством Российской Федерации. Учитывая стоимость проведенной по делу судебной экспертизы, которая согласно счету на оплату № от 13 мая 2024 года составила 48 000 рублей, а также принимая во внимание, что комитетом по финансам администрации МО «Город Саратов» на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области были внесены денежные средства в счет проведения судебной экспертизы в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06 декабря 2023 года №, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возвратить излишне перечисленные денежные средства, внесенные комитетом по финансам администрации МО «Город Саратов» в счет оплаты судебной экспертизы, в сумме 2 000 рублей.В связи с нарушением судом норм процессуального права и не соответствием выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу (п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 330 - 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда города Саратова от 01 июля 2025 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Саратовскому областному суду возместить обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭкспертРегион-С» расходы по проведению судебной экспертизы с депозитного счета Саратовского областного суда (л/с №, ИНН №, КПП №, Банк ОКЦ № ВВГУ Банка России//УФК по Саратовской области г.Саратов, БИК №, казначейский счет 03№, к/с 40№) в размере 48 000 рублей (сорока восьми тысяч) рублей, поступившие по поручению о перечислении на счет от 

<

дата> № (от 

<

дата> №) в качестве оплаты за судебную экспертизу от комитета по финансам администрации муниципального образования «

<

адрес>» по делу № А57-19618/2023, по следующим реквизитам: ИНН №, КПП №, ОГРН №, ООО «СтройЭкспертРегион-С», Р/Счет №, Филиал «Корпоративный» ПАО «СОВКОМБАНК» (

<

адрес>), БИК №, К/Счет №.

Перечислить с депозитного счета Саратовского областного суда (л/с №, ИНН №, КПП №, Банк ОКЦ № ВВГУ Банка России//УФК по 

<

адрес>, БИК №, казначейский счет 03№, к/с 40№) на расчетный счет комитета по финансам администрации муниципального образования «

<

адрес>» денежные средства, поступившие в счет проведения судебной экспертизы по делу № А57-19618/2023 в размере 2 000 рубля по поручению о перечислении на счет от 

<

дата> №(от 

<

дата> №) по следующим реквизитам:

ИНН № КПП №

УФК по 

<

адрес> (Администрация муниципального образования "

<

адрес>" л/с №)

БИК № ОКЦ № ВВГУ Банка России//УФК по 

<

адрес>

<

адрес>

казначейский счет 03№

ЕКС 40№

КБК 12№

ОКТМО №.

Судья