Дело № 2-2202/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Горлановой М.А., 

при секретаре Курчонковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому Товариществу «Бодрость» о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что в соответствии с постановлением Главы администрации г. Пензы от Дата № «О передаче в собственность земельных участков членам садоводческих товариществ «Березка», «Дубки», «Бодрость» земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. был передан в собственность СТ «Бодрость». С Дата по настоящее время она добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным земельным участком, как своим собственным объектом недвижимости. Иных лиц, оспаривающих права на данный участок, не имеется. Она считает, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, просила признать за ней право собственности на объект недвижимости (дачный участок № в СТ «Бодрость»), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по 

<

адрес> в силу приобретательной давности. 

В судебном заседании истица ФИО1 иск поддержала, просила его удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в нем. 

Ответчик СТ «Бодрость» в лице председателя ФИО2 (выписка из протокола № общего собрания СТ «Бодрость), в судебном заседании исковые требования ФИО1 к СТ «Бодрость» о признании права собственности на земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, разрешенное использование: для ведения садоводства, признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика понятны.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с чч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. Согласно чч. 1,2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик СТ «Бодрость» в лице председателя ФИО2 признала исковые требования ФИО1 в полном объеме, последствия принятия признания иска судом ей разъяснены и понятны, при этом, признание иска сделано добровольно, без какого-либо принуждения, не под влиянием обмана, насилия или угрозы, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истца.

Требования ФИО1 основаны на законе, а именно на положениях ст.ст. 218, 223, 234 ГК РФ, а также подтверждены представленными письменными доказательствами: постановлением Главы администрации г. Пензы от Дата №, членской книжкой садовода на имя ФИО1

При этом, каких-либо нарушений прав других лиц, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска.

Признать за ФИО1 (Дата рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрирована по 

<

адрес>) право собственности на земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца. 

Судья Горланова М.А.