дело № 1-5/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Агрыз Республики Татарстан 15 июля 2020 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре Саттаровой Г.Р. 

с участием государственного обвинителя - прокурора Агрызского района РТ Шусты О.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Тиляшевой А.Ш., предоставившей удостоверение № 810 от 31.01.2003 г. и ордер №96542 от 25.09.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судимого: 

- 01.09.2016 года Агрызским районным судом РТ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной клонии особого режима, Постановлением Президиума Верховного Суда РТ от 15.11.2017 года наказание по приговору снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы; постановлением Приволжского районного суда г. Казани РТ от 05.02.2019 года неотбытые 9 месяцев 24 дня лишения свободы по приговору заменены на 9 месяцев 24 дня исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства; освобожден 16.02.2019 года; постановлением Агрызского районного суда РТ от 21.10.2019 года неотбытые 9 месяцев 13 дней исправительных работ заменены на 3 месяца 4 дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима исчисляя с 21.10.2019 года;

- 27.12.2019 года Агрызским районным судом РТ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 01.09.2016 года, окончательно назначено 10 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя с 27.12.2019 года 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 162 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

10.06.2019 года около 16 часов 00 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры с Потерпевший №1, высказывал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством, говорил «Убью», при этом демонстрируя и замахиваясь перед ней металлической сувенирной шашкой модели «Казачья» и нанеся ею Потерпевший №1 один удар по правой голени, отчего Потерпевший №1, видя агрессивный настрой ФИО1, его явное физическое превосходство над ней, наличие у него металлической сувенирной шашки, используемой в качестве оружия, восприняла действия ФИО1 как реальную угрозу для своей жизни и здоровья. 

Кроме того, он же ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения напал на ФИО7, применяя насилие опасное для жизни и здоровья - с целью подавления ее воли к сопротивлению схватил ФИО7 руками за шею, и стал ее душить, высказывая при этом незаконное требование о передаче ему денежных средств, отчего ФИО7, осознавая физическое превосходство ФИО1 его агрессивный настрой, реально восприняв угрозу для своей жизни и здоровья сообщила ФИО1 о месте хранения денежных средств, после чего ФИО1 взяв из кошелька совершил открытое хищение денежных средств ФИО7 в сумме 6000 рублей, с похищенными деньгами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в угрозе убийством признал, в хищении денег ФИО7 признал частично, пояснив, что забрал ее деньги не применяя насилия.

Виновность подсудимого в угрозе убийством Потерпевший №1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

Показаниями подсудимого ФИО1 в суде, в которых он сообщил, что находясь в квартире Потерпевший №1 в 

<

адрес>, из-за состояния алкогольного опьянения, полагая, что она похитила его телефон, говорил ей «Убью», задел ее металлической шашкой по голени. 

Оглашенными показаниями подсудимого на предварительном следствии, где он сообщал, что ударил Потерпевший №1 шашкой по ноге, чтобы напугать, вернувшись в свою квартиру, нашел свой телефон на кровати (т. 1 л.д. 51-52). 

Доводы подсудимого о неосторожном нанесении удара Потерпевший №1, опровергаются его оглашенными показаниями, которые согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей, и в этой части принимаются в основу приговора вопреки его показаниям в суде о неосторожном нанесении удара Потерпевший №1 

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1, сообщившей, что 10.06.2019 года около 16 часов Ильдар, войдя в ее комнату стал требовать телефон, демонстрируя металлическую шашку, говоря что убьет ее ударил ее шашкой по правой ноге в области колена, отчего у нее пошла кровь, был пьян и вел себя агрессивно. От этого она очень испугалась за свою жизнь (т. 1 л.д. 42-44). 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, сообщившей, что около 16 часов 30 минут по сообщению об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, в связи с резаной раной голени, в составе СОГ производила осмотр квартиры по адресу: 

<

адрес>, где на полу были пятна бурого цвета, изъята шашка. Потерпевший №1 пояснила, что ФИО1 ударил ее в ногу и высказывал угрозы убийством. 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, сообщившего, что 10.06.2019 в составе дежурной смены скорой медицинской помощи около 16 часов по сообщению о ножевом ранении выехал по адресу: 

<

адрес>, где оказал первую медицинскую помощь Потерпевший №1, пояснившей, что сосед, угрожая убийством, ударил ее шашкой по ноге от чего у нее была резаная рана в верхней трети правой голени, на полу были пятна крови. После доставления в ЦРБ хирург наложил на рану швы (т. 1 л.д. 47).

Исследованными судом письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в квартире по адресу: 

<

адрес> на полу обнаружены пятна бурого цвета, изъята металлическая шашка (т. 1 л.д. 15-20); протоколом осмотра шашки (т. 1 л.д. 42-44); постановлением о признании и приобщении ее к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 45);

- справкой об обращении Потерпевший №1 10.06.2019 года в 16 часов 30 минут за медицинской помощью в связи с резаной раной голени (т. 1 л.д. 28).

Виновность подсудимого в разбое в отношении ФИО7 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

Показаниями подсудимого в суде, согласно которым находясь в доме ФИО7 взял ее «за грудки», сильно прижал шею, забрал из ее кошелька 6000 рублей, которые потратил на свои нужды. 

Оглашенными показаниями ФИО1, согласно которым на отказ ФИО7 дать ему денег он разозлился, стал ее душить. Перестал душить после того как она сказала, что деньги в кошельке на холодильнике. Забрал из кошелька 6000 рублей купюрами по 1000 рублей (т. 1 л.д. 95-96). 

Доводы подсудимого о неприменении насилия в отношении потерпевшей, опровергаются его оглашенными показаниями, которые согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей, и в этой части принимаются в основу приговора вопреки его показаниям в суде о том, что ФИО7 он не душил. 

Показаниями потерпевшей ФИО7, которая сообщила, что ФИО1 придя в ее квартиру, попросил у нее в долг деньги, на ее отказ завалил ее на диван, стал душить ее руками за шею, когда она стала задыхаться он ослабил руку и она сказала где деньги. Она чуть не умерла, после этого у нее болело горло. ФИО1 забрав у нее 6000 рублей ушел. Данный ущерб для нее является значительным, так как она является инвалидом 2 группы и получает пенсию около 7000 рублей. 

Показаниями свидетеля ФИО8, который сообщил, что в июне 2019 года в составе СОГ по сообщению о хищении денег выезжал на место жительства ФИО7, которая пояснила, что ее сосед ФИО1 требуя деньги душил ФИО7, и она, испугавшись, сообщила где они хранятся. После чего ФИО1 забрав 6000 рублей ушел. 

Исследованными судом письменными доказательствами: 

- чистосердечным признанием ФИО1 в хищении у ФИО7 6000 рублей (т. 1 л.д. 66);

- протоком осмотра места происшествия, согласно которому обстановка в доме потерпевшей по адресу: 

<

адрес> согласуется с показаниями подсудимого и потерпевшей (т. 1 л.д. 57-62); 

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, где он будучи на месте происшествия подтвердил, что душил ФИО7, показал холодильник, где лежал кошелек с деньгами (т. 1 л.д. 99-105); 

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 211, согласно которому ФИО7 имеет признаки психического расстройства в виде органического расстройства личности, при этом может правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств имеющих значение для дела и давать показания об их внешней стороне (т. 2 л.д. 95-97); 

- постановлением и протоколом о выемке у ФИО7 кошелька (т. 1 л.д. 81, 82-84); протоколом его осмотра (т. 1 л.д. 85-87) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 88). 

Из показаний ФИО7 следует, что с целью завладения ее деньгами подсудимый напал на нее, душил, отчего она стала задыхаться. Таким образом, действия подсудимого создавали реальную опасность для ее жизни или здоровья. 

Показания ФИО7 согласуются с оглашенными показаниями подсудимого. Согласно заключению экспертов ФИО7, несмотря на наличие у нее расстройства психики, может правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств и давать о них показания. 

В связи с этим суд признает их достоверными и принимает в основу приговора, вопреки показаниям подсудимого в суде о неприменении насилия в отношении потерпевшей. 

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого в совершенных преступлениях нашла свое полное подтверждение исследованными доказательствами, которые собраны с соблюдением закона, являются допустимыми, оснований для переквалификации его действий не имеется. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду в отношении Потерпевший №1 – по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по эпизоду в отношении ФИО7 – по ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, не состоящего на учетах, характеризующегося соседями по месту жительства положительно, участковым уполномоченным - удовлетворительно, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению в отношении Потерпевший №1 являются признание вины, активное способствование расследованию преступления, признание гражданского иска; по преступлению в отношении ФИО7 – частичное признание вины в суде; чистосердечное признание, признание вины и активное способствование расследованию преступления на предварительном следствии, а также по обоим преступлениям - раскаяние и положительные характеристики. 

Вопреки доводам подсудимого суд не усматривает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств противоправность поведения потерпевших Потерпевший №1 и ФИО7 явившихся поводом для совершения преступлений, так как указанные доводы подсудимого не нашли своего подтверждения исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 по преступлению в отношении Потерпевший №1 на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в связи с судимостью по приговору от 01.09.2016 года является рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как оно определяло поведение подсудимого в момент преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению в отношении ФИО7 на основании п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ в связи с судимостью по приговору от 01.09.2016 года является опасный рецидив преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 по обоим преступлениям с учетом правил ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступлений суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания и не усматривает оснований для назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Учитывая имущественное положение подсудимого и установленные смягчающие обстоятельства суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 по ч. 1 ст. 162 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа. 

Оснований для изменения категории преступления по ч. 1 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения по обоим преступлениям ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск прокурора о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» произведенных за счет средств обязательного медицинского страхования расходов на оплату медицинской помощи Потерпевший №1 в связи с причинением вреда здоровью в сумме 1 354,95 рублей подлежит удовлетворению, так как его обоснованность подтверждается справкой о стоимости оказанных Потерпевший №1 медицинских услуг, справкой об обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью, признанием иска подсудимым. 

На основании п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы мера пресечения подсудимому подлежит изменению на заключение под стражу. 

Вещественные доказательства - кошелек подлежит оставлению у ФИО7, сувенирная шашка, явившаяся орудием преступления, – уничтожению. 

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения его от процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 27.12.2019 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания наказание отбытое по приговору от 27.12.2019 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15.07.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск прокурора Агрызского района Республики Татарстан удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» ущерб в сумме 1 354,95 рублей. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг защитника по назначению в суде в размере 13 750 рублей, отнести их на счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства - кошелек оставить у ФИО7 со снятием ограничений, сувенирную шашку – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Агрызский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Закиров А.Ф.