Судья –Суров А.А. Дело № 22-6956/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 октября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Макарова Д.А.,

заявителя (посредством ВКС) ФИО1,

адвоката Лобанова В.А.,

следователя ...........7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........5 в интересах ...........6 на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым:

адвокату ...........5 действующего в интересах ...........6 отказано в принятии к производству суда жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры КК ...........4

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление заявителя ...........6 и адвоката ...........5, поддержавших доводы об отмене постановления суда, мнение прокурора ...........3 и следователя ...........7, полагавших постановление суда законным, обоснованным, и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ...........5 в интересах ...........6, обратился в районный суд с жалобой, в которой, в порядке ст. 125 УПК РФ, просил признать незаконным действия и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры КК ...........4, выразившееся в перенаправлении в СУ СК РФ по КК сообщения о преступлении и не выдаче талона уведомления. 

Постановлением Октябрьского районного суда ............ от .......... заявителю было отказано в принятии жалобы к производству суда.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5 в интересах ...........6, выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить, материалы жалобы направить в суд для рассмотрения по существу. Указывает, что постановление незаконное и необоснованное, и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что оснований для отказа в принятии жалобы к производству суда не имелось, а надуманные выводы суда несостоятельны. Считает, что обжалуемым решением существенно нарушены права и законные интересы его доверителя, и тем самым затруднен доступ к правосудию. 

В судебном заседании, суда апелляционной инстанции заявитель ...........6, его защитник-адвокат ...........5, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям, в ней изложенным, просил постановление суда отменить. Материалы дела по жалобе передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ...........3 и следователь ...........7, возражая против доводов апелляционной жалобы, полагали постановление суда законным и обоснованным. В связи с чем, просили постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и не подлежащим отмене.

В силу требований ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от .......... N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Из материалов дела следует, что заявителем оспаривались законность действия и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры КК ...........4 По мнению заявителя должностное лицо незаконно перенаправило его(заявителя) сообщение о преступлении в СУ СК РФ по КК и не выдало талон уведомление. 

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ........ от .......... «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и Определениями Конституционного Суда Российской Федерации N 1047-О от .........., ........ от .........., неполучение заявителем уведомления о решении, принятом по его жалобе руководителем следственного органа, а равно отказ руководителя следственного органа в удовлетворении жалобы не порождают последствий, выходящих за пределы собственно уголовно-процессуальных отношений и не могут признаваться затрудняющими доступ граждан к правосудию, если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК Российской Федерации, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В этой связи, суд первой инстанции, установив, что оспариваемые в жалобе действия произведены лицом, не осуществляющим уголовное преследование в отношении заявителя, в следствии чего подлежат обжалованию в ином порядке, пришел к верному выводу об отсутствии предмета судебного контроля, в порядке ст. 125 УПК РФ. 

Поэтому, руководствуясь правовой позицией вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ обосновано, приведя в постановлении мотивы решения, отказал в принятии жалобы защитника к производству суда.

Судом не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения. 

Выводы суда, положенные в основу отказа в принятии к своему производству жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, являются законными, основанными на представленных материалах дела, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными.

Постановление Октябрьского районного суда ............ от .......... соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ...........5 в интересах ...........6 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Заинтересованное лицо вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: