№ 1-140/2018, №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Зеленогорск 27 сентября 2018 года 

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края ФИО1, 

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Линия защиты» Милова И.О., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Суровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Юрьянским районным судом 

<

адрес> по п. А ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы (по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ), к 9 месяцам лишения свободы (по ст. 161 ч. 1 УК РФ). Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (с учетом присоединенного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), 

- ДД.ММ.ГГГГ Выселковским районным судом 

<

адрес> по п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против собственности, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, на территории города Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах. 

22 июня 2018 года ФИО2 находился по адресу 

<

адрес>, куда его пригласила для осуществления ремонта в квартире хозяйка квартиры пенсионерка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Когда ФИО2 около 23 часов находился в кухне указанной квартиры, во время поклейки обоев у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО3 ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО3 вышла из комнаты и за его действиями не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки, находившейся в кухонном шкафу в кухне, деньги в сумме 57 200 рублей, принадлежащие ФИО3, о месте хранения которых ему было достоверно известно. С похищенными деньгами ФИО2 23 июня 2018 года около 03 часов с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 значительный имущественный ущерб на сумму 57 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации. 

Заслушав подсудимого, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит вину ФИО2 в совершении преступления установленной, кроме его признания, совокупностью следующих доказательств:

показаниями потерпевшей ФИО3, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает в квартире 

<

адрес> одна. В июне 2018 года она решила делать ремонт, накопила для этого денежные средства. Она обратилась по телефону в фирму «Титан», рекламу которой нашла в газете. 19 июня 2018 года к ней пришел мужчина, представился Р., как узнала позже, его фамилия ФИО4, произвел замеры, посчитал количество требуемых материалов. 22 июня 2018 года она со своей знакомой П. Е.В. приобрели необходимые для ремонта стройматериалы. 22 июня 2018 года она со своим знакомым ФИО5 находилась у себя дома. Около 13 часов в квартиру пришел ФИО2 с молодым человеком по имени М., как она поняла, сыном. ФИО4 приступил к поклейке обоев на кухне, а его сын красил межкомнатные двери. Немногим позже в квартиру пришел еще один мужчина по имени В., как узнала позже, его фамилия ФИО9, он клеил обои в зале. Выяснилось, что на кухню не хватило обоев, и она позвонила Петрович Е., попросила купить рулон обоев. Около 16 часов она в ожидании П. Е.В. вышла на улицу, стала ожидать ее на лавке возле подъезда, с собой взяла сумку, в которой находились денежные средства. Около 18 часов приехала Петрович Е., привезла рулон обоев, она достала из кошелька 2000 рублей и рассчиталась за обои. Е. отдала сдачу 200 рублей, которые она положила обратно в кошелек. На этот момент в кошельке оставалось 5 300 рублей. Кроме того, у нее при себе в этой сумке в белом тканевом мешке находились ее сбережения, денежные средства в сумме 55 000 рублей, 11 купюр достоинством по 5 000 рублей, завернутые в бумажный сверток и перевязанные бинтиком. На улице с ней находился ФИО5, он видел эти денежные средства у нее, когда она сидела на лавке. ФИО6 занес рулон обоев в квартиру, около 18 часов 30 минут – 19 часов она вернулась в свою квартиру и проводила ФИО6 домой. В это время ФИО4 находился на кухне, ФИО9 работал в зале, а М. в квартире уже не было. Сумку с кошельком и деньгами она отнесла на кухню, положила в стол, который находится за электроплитой, рядом с окном. В это время на кухне находился ФИО4 и видел, что она убирает в шкаф сумку. Затем она прошла в зал и находилась там длительное время. ФИО9 в кухню не заходил, был все время в поле ее зрения. 23 июня 2018 года около 03 часов закончился обойный клей и ФИО4 ушел из квартиры за клеем и не вернулся. В квартире остались вещи ФИО4, а именно: рюкзак, шорты, радиоприемник, колонка, пачка сигарет, молоток и пустая бутылка из-под водки, пачка сигарет. Когда он распивал водку, она не видела. Примерно через 40-60 минут, не дождавшись ФИО4, ушел ФИО9. После ухода ФИО9 она легла спать. 23 июня 2018 года в 08 часов она проснулась, достала сумку и обнаружила, что мешочек пуст, отсутствует сверток с деньгами в сумме 55 000 рублей. Кроме того, она обнаружила, что в кошельке осталось всего 3 100 рублей, хотя было 5 300 рублей, то есть обнаружила, что из кошелька похищены деньги в сумме 2 200 рублей. Она поняла, что деньги украл ФИО4, так как Чанчиков все время находился в поле ее зрения, на кухню не заходил. Размер ее пенсии составляет 20 000 рублей, ущерб для нее значительный (л.д. 46-50);

показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными судом с согласия сторон порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает менеджером у индивидуального предпринимателя ФИО8 в фирме «Титан», где разнорабочим работает ФИО2. Согласно журналу заявок, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был направлен ею по адресу: 

<

адрес> для поклейки обоев в квартире и покраски межкомнатных дверей. Заказ на ремонт по телефону сделала бабушка, договор с нею не заключался, поэтому клиента она сама не видела и ее данные ей не известны. В дневное время ФИО4 позвонил с адреса и попросил направить кого-нибудь в помощь для поклейки широких обоев. Она направила ему в помощь еще одного работника данной фирмы ФИО9 На следующий день ей позвонила заказчик, бабушка, и сообщила, что после ухода ремонтников она обнаружила кражу денежных средств. После этого ФИО4 на работу не вышел и на телефонные звонки не отвечал. У них имеется журнал заявок, в котором за ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о направлении ФИО4 для выполнения ремонтных работ на адрес: 

<

адрес>, который она добровольно выдала следствию (л.д. 91 -93);

показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5, который показал, что он знаком с ФИО3 ФИО3 решила сделать дома ремонт, в газете нашла объявление о ремонте, позвонила, к ней пришел, как оказалось позже, ФИО4, замерил все, чтобы определить количество необходимого материала. При проведении замеров у ФИО3 присутствовал ФИО6. ФИО4 замерил, назначил время, когда придет делать ремонт, но пришел на другой день. ФИО6 так же находился в квартире бабушки. ФИО4 пришел с молодым человеком, потом пришел еще работник. Молодой человек красил двери, ФИО4 клеил обои, другой работник так же клеил обои. ФИО6 известно, что у бабушки были сбережения 55 000 рублей и еще у нее деньги были в кошельке, все это было в сумке. Он ушел из квартиры ФИО3 около 18 часов, у нее дома оставались ФИО4 и другой работник, молодой человек к этому времени уже ушел. Он (ФИО6) говорил ФИО3 спрятать деньги. При нем ФИО3 пересчитывала деньги, когда доставала их, чтобы купить недостающие обои. Утром ему позвонила ФИО3 и сообщила, что не может найти деньги. Мартыненко вызвал сотрудников полиции; 

показаниями свидетеля П. Е.В., оглашенными судом с согласия сторон порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее есть знакомая ФИО3, проживающая по адресу: 

<

адрес> Ей известно, что ФИО3 делала ремонт у себя в квартире, для чего наняла работников. У ФИО3 имелись денежные средства в сумме около 60 000 рублей, которые она хранила при себе в своей хозяйственной сумке. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО3 позвонила ей, сообщила, что нанятые работники делают ремонт и попросила купить еще рулон обоев. Около 18 ч она привезла ей рулон обоев, ФИО3 ожидала ее вместе с ФИО10 на лавке возле своего подъезда. ФИО3 достала из кошелька 2000 рублей, передала ей за обои, сдачу 200 рублей положила обратно в кошелек. У ФИО3 при себе была ее хозяйственная сумка, в которой находились денежные средства, которые она на лавке доставала и пересчитывала. Деньги в сумме 55 000 рублей находились в белом тканевом мешке, 11 купюр достоинством по 5 000 рублей, завернутые в бумажный сверток и перевязанные бинтиком. ФИО6 понес рулон обоев в квартиру, а она уехала домой. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО3 позвонила ей и рассказала, что обнаружила кражу денежных средств, что из сумки из мешочка похищены 55 000 рублей, а из кошелька похищены 2 200 рублей. В краже она подозревала мужчину, который делал ей накануне ремонт, о случившемся сообщила в полицию (л.д. 62-63);

показаниями свидетеля П. А.И., аналогичными показаниям П. Е.В. (л.д. 64-65);

показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными судом с согласия сторон порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время менеджер фирмы «Титан», где он работает разнорабочим, направила его по адресу 

<

адрес>, где необходимо оказать помощь в поклейке обоев ФИО2. Он пришел на адрес. В данной квартире проживает бабушка. Когда он пришел, то в квартире находился ФИО2, который клеил обои на кухне. Он приступил к поклейке обоев в зале. ФИО4 не хватило обоев для кухни, и он сообщил об этом хозяйке. Через некоторое время привезли обои, хозяйка квартиры пришла с улицы, прошла в зал и находилась там все время. ФИО4 клеил обои на кухне, а он в зале и на кухню не заходил. Во время работы ФИО4 уходил из квартиры, когда вернулся, то принес с собой 0,25 литра водки, которую они незаметно для хозяйки выпили. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов закончился обойный клей, ФИО4 пошел за клеем и не вернулся. Не дождавшись ФИО4, он ушел из квартиры. На следующий день от менеджера фирмы «Титан» ему стало известно, что в квартире, где они делали ремонт, пропали деньги. Он сразу понял, что кражу совершил ФИО4, потому что он один находился на кухне (л.д. 66-69);

показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными судом с согласия сторон порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 22 июня 2018 года ее муж ФИО2, работающий разнорабочим в фирме «Титан», делал ремонт по адресу: 

<

адрес>, где необходимо было поклеить обои и покрасить межкомнатные двери. Ему помогал ее сын, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В течение дня муж и сын были на связи. Вечером ее муж не пришел домой ночевать. Она ему звонила, но его телефон был недоступен. Денежных средств у него при себе не было. На следующий день она узнала, что ФИО4 подозревают в краже денег из квартиры, где он делал ремонт. Через несколько дней ФИО4 ей позвонил и рассказал, что находится в 

<

адрес>, куда уехал ДД.ММ.ГГГГ, что билеты купил на деньги, которые украл у бабушки в квартире, где делал ремонт. 06 июля 2018 года он приехал домой и добровольно пошел в полицию (л.д. 70-73);

показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО12, данными им в присутствии законного представителя ФИО11, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 22 июня 2018 года его отчим, муж матери ФИО2, работающий разнорабочим в фирме «Титан», делал ремонт по адресу: 

<

адрес>, где необходимо было поклеить обои и покрасить межкомнатные двери. Его он попросил помочь покрасить двери. Он согласился, покрасил двери и, выполнив работу, ушел. Вечером ФИО4 не пришел домой ночевать. Его мать ФИО11 ему звонила, но его телефон был недоступен. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой и рассказал, что находился в 

<

адрес>, куда уехал 23 июня 2018 года (л.д. 75-78);

показаниями ФИО2, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными судом в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 22- 23 июня 2018 года он делал ремонт у ФИО3 в 

<

адрес> 

<

адрес> куда его направила менеджер фирмы «Титан», где он работал разнорабочим. В квартире требовалось поклеить обои и покрасить межкомнатные двери. Он пришел в квартиру 22.06.2018 года около 13 часов вместе с сыном своей жены, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которого попросил покрасить межкомнатные двери, а сам он приступил к поклейке обоев на кухне. В квартире в это время находилась хозяйка ФИО3 и пожилой мужчина, как узнал позже, его фамилия ФИО6. Он понял, что с поклейкой обоев не справится один и позвонил в офис, попросил менеджера, направить ему кого- либо в помощь. Через некоторое время пришел ФИО9, который приступил к поклейке обоев в зале. Через пару часов М. покрасил двери и ушел из квартиры. В процессе ремонта он понял, что не хватает рулона обоев на кухню, о чем сказал ФИО3. ФИО3 с ФИО6 ушли на улицу. Около 18 часов он выходил покурить на балкон и увидел, что ФИО3 и ФИО6 сидят на лавке возле своего подъезда, какая-то женщина привезла ей обои, и ФИО3 рассчиталась с ней, достав деньги из кошелька. Кроме того, он увидел, что как ФИО3 достала из своей хозяйственной сумки из белого мешочка сверток с деньгами, пересчитала их и убрала обратно в сумку. Он увидел, что у ФИО3 много денег. ФИО3 и Мартыненко вернулись в квартиру, ФИО6 принес обои и ушел из квартиры. Он увидел, что ФИО3 убрала свою хозяйственную сумку в шкаф на кухне, как раз где он делал ремонт. Зная, что в сумке находятся деньги, и она в свободном доступе, у него возник умысел совершить кражу этих денег. 22.06.2018 года около 23 часов воспользовавшись тем, что ФИО9 и ФИО3 находятся в зале, и за его действиями никто не наблюдает, он достал из шкафа сумку ФИО3, вынул оттуда мешок тканевый белого цвета, откуда достал сверток с деньгами и переложил себе в карман брюк, затем он открыл кошелек, вынул оттуда 2 200 рублей и положил кошелек обратно в сумку, а сумку убрал на место в шкаф, после чего продолжил клеить обои. Во время работы он уходил из квартиры, ходил в магазин, купил на похищенные деньги 0,25 литра водки, которую они с ФИО9 незаметно для хозяйки выпили. 23 июня 2018 года около 03 часов закончился клей для обоев, он использовал это как предлог, чтобы уйти из квартиры. ФИО9 и ФИО3 сказал, что пойдет домой за клеем, а сам оделся, ушел из квартиры, при этом оставил в квартире свои вещи: рюкзак, колонку, приемник, шорты и т.д. При пересчете денег оказалось 57 200 рублей, которые он истратил на поездку к матери в 

<

адрес>. Возле магазина «Родина» взял такси и уехал в 

<

адрес>, откуда на поезде уехал в 

<

адрес> к матери. Когда позвонил своей жене, то узнал, что его ищут сотрудники полиции, он сказал, что скоро вернется и сам придет в полицию. Рассказал жене, что украл деньги у бабушки, где делал ремонт. 06 июля 2018 года он приехал домой и на следующий день пришел в полицию, где добровольно рассказал о совершенной краже (л.д. 110-114, 119-121, 122-123).

Данные показания даны ФИО2 с участием защитника адвоката Милова И.О., показания в протоколах, с его слов записаны верно, им прочитаны, о чем имеются собственноручные подписи ФИО2, замечания к протоколу не выразили ни сам ФИО2, ни его защитник, при этом ФИО2 были разъяснены его права, в том числе право отказаться от дачи объяснений и показаний.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии.

Показания потерпевшей и свидетелей, подсудимого объективно подтверждаются:

- протоколом принятия устного заявления ФИО3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 03 часов до 08 часов 23 июня 2018 года путем свободного тайно похитило из квартиры 

<

адрес> принадлежащие ей денежные средства в сумме 57 200 рублей, чем причинил значительный ущерб (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 июня 2018 года (с фототаблицей), согласно которому осмотрена квартира 

<

адрес> и в ходе которого обнаружены и изъяты: рюкзак из ткани голубого цвета, в котором находились: шорты черного цвета, молоток, колонка акустическая, радиоприемник, отвертка, пачка сигарет «Ротманс», бутылка водки «Хозяин Тайги» емкостью 0,25 л., сумка женская хозяйственная, кошелек черного цвета, мешок тканевый белого цвета (л.д. 9-18);

- протоколом осмотра предметов: рюкзака из ткани голубого цвета, в котором находились: шорты черного цвета, молоток, колонка акустическая, радиоприемник, отвертка, пачка сигарет «Ротманс», бутылка водки «Хозяин Тайги» емкостью 0,25 л. пустая, сумки женской хозяйственной, кошелька черного цвета, мешка тканевого белого цвета (л.д. 19-22);

- вещественными доказательствами: рюкзаком из ткани голубого цвета, шортами черного цвета, молотком, колонкой акустической, радиоприемником, отверткой, пачкой сигарет «Ротманс», бутылкой водки «Хозяин Тайги» емкостью 0,25 литра пустой, сумкой женской хозяйственной, кошельком черного цвета, мешком тканевым белого цвета (л.д. 23, 25, 26);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО7 журнала заявок за 2018 год (л.д. 94-96);

- протоколом осмотра документов: журнала заявок за 2018 год, согласно которому 22 июня 2018 года ФИО2 направлен по адресу: 

<

адрес>, для поклейки обоев и покраски дверей (л.д. 97-99);

- вещественным доказательством: журналом заявок за 2018 год (л.д. 100);

- протоколом выемки у ФИО2 электронных проездных документов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, электронного проездного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-85);

- протоколом осмотра документов: электронных проездных документов на имя ФИО2 по маршруту из 

<

адрес> в 

<

адрес> и обратно № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, электронного проездного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-88);

- вещественными доказательствами: электронными проездными документами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, электронным проездным документом № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89, 90).

Указанные доказательства согласуются между собой, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, а в совокупности подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

Исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. 

Исследовав и проанализировав приведенные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления при изложенных обстоятельствах полностью установленной и доказанной. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. В Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании совокупностью доказательств достоверно установлено, что подсудимый тайно похитил чужое имущество, причинив ФИО3 значительный ущерб.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей об обстоятельствах хищения денежных средств, пояснений о том, что она является пенсионером, ее пенсия составляет 20 000 рублей, а так же справкой Бюро медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО3 установлена вторая группа инвалидности бессрочно (л.д. 54). 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 6 и 60 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, личность подсудимого, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, будучи судимым, на путь исправления не встал, совершил преступление средней тяжести, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога (л.д. 193, 195, 196).

Решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, по которому нарушений не имеет (л.д. 186, 206). 

По заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма) средней (второй) стадии. ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и судебных заседаний, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, а нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от алкоголизма (л.д. 199-202).

Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, адекватное и соответствующее обстановке поведение подсудимого в судебном заседании, справки о том, что ФИО4 не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО2 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает его вменяемым.

Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участие в боевых действиях на Северном Кавказе. 

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ ФИО2 является совершение преступления в условиях рецидива, так как умышленное преступление 22 июня 2018 года совершено в период неснятой и непогашенной судимости по приговорам от 08 июня 2011 года и от 13 ноября 2013 года, по которым он был осужден за совершение умышленных преступлений. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности ФИО2, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, указанного в части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ, что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и место работы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и в целом по месту отбывания наказания (л.д. 192, 209), не привлекался к административной ответственности, причиненный ущерб не возместил, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства в их совокупности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая также, что подсудимый совершил преступление средней тяжести будучи судимым, на путь исправления не встал, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО2, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения при назначении наказания положения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, по этим основаниям суд полагает справедливым, способствующим целям исправления и перевоспитания, назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, без реального отбывания наказания, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества. 

Дополнительные наказания с учетом данных о личности подсудимого и его материального положения суд полагает возможным не назначать.

Наказание должно быть назначено в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ. 

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению гражданский иск ФИО3, который в судебном заседании гражданский ответчик ФИО2 признал. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года и три месяца.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на ФИО2 дополнительной обязанности: не менять место жительства и место работы без специального уведомления филиала по г. Зеленогорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган на регистрацию по графику в установленные инспекцией сроки; в течение месяца с момента вступления настоящего приговора в законную силу посетить врача нарколога, и, в случае необходимости, установленной врачом, пройти курс лечения. 

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 57 200 рублей в счет возмещения ущерба. 

Вещественные доказательства по делу: 

рюкзак из ткани голубого цвета, в котором находятся шорты черного цвета, молоток, колонка акустическая, радиоприемник, отвертка, пачка сигарет «Ротманс», бутылка водки «Хозяин Тайги» емкостью 0,25 литра пустая, находящиеся на ответственном хранении у ФИО2, оставить последнему по принадлежности; 

сумку женскую хозяйственную, кошелек черного цвета, мешок тканевый белого цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО3, оставить ей по принадлежности; 

журнал заявок за 2018 год, хранящийся у свидетеля ФИО7, оставить ей по принадлежности; 

электронные проездные документы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, электронный проездной документ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, хранить при материалах дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Зеленогорский городской суд Красноярского края.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий, а также об участии защитника в апелляционной инстанции.

Судья О.Л. Моисеенкова