Дело № 1- 28/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 сентября 2020 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующий - судья Ботанцова Е.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Юнок А.П., представившего удостоверение № № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Тамаевой Т.Т., помощнике судьи Подберезникове М.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 4 п. «г», ст. 228.1 ч. 4 п. «г», ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, психотропных веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО3), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, в период с точно неустановленного следствием времени и до 23 часов 47 минут 27.04.2019 года незаконно хранил по месту своего жительства в квартире № дома 8 по Кузнечному пер. в г. Санкт-Петербурге смесь, содержащую наркотическое средство 

<

данные изъяты> общей массой 1,90 грамм, то есть в значительном размере, и смесь, содержащую психотропное вещество 

<

данные изъяты>, массой 1,77г., то есть в крупном размере, вплоть до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе производства обыска в период с 23 часов 47 минут 27.04.2019 года до 00 часов 50 минут 28.04.2019 года по месту жительства ФИО3 по указанному адресу, и, таким образом, изъятия из незаконного оборота.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в объеме доказанного обвинения признал полностью, подтвердил обстоятельства хранения им наркотических средств и психотропных веществ по месту жительства в арендованной квартире для собственного употребления. 

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля СВ8, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым 27.04.2019 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в производстве обыска в квартире № дома 8 по Кузнечному пер. в г. Санкт-Петербурге. В его присутствии, в присутствии второго понятого, с участием ФИО3, двух сотрудников полиции, следователем был произведен обыск в комнате, в которой проживает ФИО3 Перед началом обыска всем участникам был разъяснен порядок его производства, а так же разъяснены их права и обязанности. В ходе обыска в указанной комнате со стола был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета, который был упакован в белый бумажный конверт № 1. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО3 пояснил, что изъятое порошкообразное вещество является психотропным веществом – амфетамин. На том же столе был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой, в котором находятся два фольгированных свертка, в каждом из которых находится прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой с веществом белого цвета, которые были упакованы в белый бумажный конверт № 2. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО3 пояснил, что изъятое порошкообразное вещество является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>. На том же столе были обнаружены и изъяты электронные весы серого цвета, которые были упакованы в белый бумажный конверт № 3. По окончанию обыска следователем был составлен протокол обыска, в котором был отражен ход производства обыска, а также в котором все участники обыска расписались. Замечаний и заявлений не поступило. (том 2 л.д. 74-76) 

- показаниями свидетеля СВ1, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОБНОН ОУР УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга. 26.04.2019 года, около 19 часов 20 минут, он совместно с оперуполномоченным СВ5 осуществляли патрулирование территории Центрального района г. Санкт-Петербурга, в ходе которого ими была задержана СВ7 по подозрению в употреблении запрещенных веществ. Затем СВ7 была доставлена ими в 78 отдел полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, после чего следователем был назначен обыск в жилище в случаях, не терпящих отлагательства по адресу: Санкт-Петербург, Кузнечный пер., дом 8, кв. №, у гражданина ФИО3, который, со слов СВ7, сбыл ей изъятое у нее в ходе личного досмотра психотропное вещество. В ходе обыска в указанной комнате со стола был изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО3 пояснил, что изъятое порошкообразное вещество является психотропным веществом – 

<

данные изъяты>. На том же столе был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой, в котором находятся два фольгированных свертка, в каждом из которых находится прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой с веществом белого цвета. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО3 пояснил, что изъятое порошкообразное вещество является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>. На том же столе были обнаружены и изъяты электронные весы. По окончанию обыска следователем был составлен протокол обыска, в котором был отражен ход производства обыска, а также в котором все участники обыска расписались. Замечаний и заявлений не поступило. (том 2 л.д. 79-81)

- показаниями свидетеля СВ6, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОБНОН ОУР УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга. 27.04.2019 года, в ходе оказания оперативного сопровождения по уголовному делу, он участвовал при производстве неотложного обыска в жилище ФИО3, а именно в комнате коммунальной квартиры, по адресу: Санкт-Петербург, Кузнечный пер., дом 8, кв. №. В ходе обыска в указанной комнате были обнаружены и изъяты прозрачный полиэтиленовый пакетик, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета, прозрачный полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой, в котором находятся два фольгированных свертка с веществом белого цвета, электронные весы. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО3 пояснил, что вещества являются психотропными и наркотическими. По окончанию обыска следователем был составлен протокол обыска, в котором был отражен ход производства обыска, а также в котором все участники обыска расписались. Замечаний и заявлений не поступило. (том 2 л.д. 79-81, 82-84)

Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается материалами дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ и проверенными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому по адресу: Санкт-Петербург, Кузнечный пер., дом 8, кв. №, где проживал ФИО3, был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты полиэтиленовые пакетики с порошкообразными веществами, электронные весы. (том 2 л.д. 3-4)

- протоколом обыска, согласно которому в комнате № № квартиры № дома 8 по Кузнечному пер. в г. Санкт-Петербурге был произведен обыск в комнате, в которой проживает ФИО3, в ходе которого был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО3 пояснил, что изъятое порошкообразное вещество является психотропным веществом – 

<

данные изъяты>. Также был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой, в котором находятся два фольгированных свертка с веществом белого цвета. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО3 пояснил, что изъятое порошкообразное вещество является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>. Кроме того, были обнаружены и изъяты электронные весы серого цвета. (том 2 л.д. 50-56)

- справкой эксперта, согласно которой: представленное на исследование порошкообразное вещество, массой 1,77г., является смесью, содержащей психотропное вещество 

<

данные изъяты>. На исследование израсходовано 0,01г. вещества. (том 2 л.д. 63)

- справкой эксперта, согласно которой: представленные на исследование вещества, массами: №1-0,95г; №2-0,95г, являются смесями, содержащими наркотическое средство – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). На исследование израсходовано по 0,01г. веществ №1, №2. (том 2 л.д. 65)

- заключением эксперта, согласно которому вещества №№ 1,2, массой №1-0,94г., №2-0,94г., являются смесью, содержащей наркотическое средство – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), вещество №3, массой 1,76г., является смесью, содержащей психотропное вещество 

<

данные изъяты>. На исследование израсходовано: по 0,02г. веществ №№1,2 и 0,05г. вещества №3. (том 2 л.д. 97-99)

- заключением эксперта, согласно которому на поверхности весов каких-либо наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ не обнаружено. (том 2 л.д. 104-106)

- протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами, согласно которому осмотрены: опечатанный пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, внутри пакета, согласно заключению эксперта, находятся порошкообразные вещества белого цвета, которые являются смесью, содержащей наркотическое средство – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), массами №1-0,92 г., №2-0,92 (за вычетом израсходованного на исследование); порошкообразное вещество светло-розового цвета, которое является смесью, содержащей психотропное вещество 

<

данные изъяты>, массой 1,71г. (за вычетом израсходованного на исследование), первоначальные упаковки, электронные весы в полимерном корпусе темно-серого цвета (том 2 л.д. 108, 109)

Каких-либо нарушений требований ст.ст.171-173 УПК РФ при предъявлении обвинения ФИО3, а также ст.220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения по настоящему делу, которые бы препятствовали суду принять решение по существу рассмотрения дела, иных оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ для возврата дела прокурору судом, не установлено.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями ст.74-84 УПК РФ, судом не установлено.

При этом у суда отсутствуют правовые основания для оценки тех доказательств, которые суду сторонами не представлялись в качестве таковых и не исследовались. 

Также судом учитывается, что согласно ч.3 ст.15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования и в соответствии со ст. 252 ч.1 УПК РФ судебное разбирательство дела проводится только в отношении подсудимого и лишь по обвинению, предъявленному ему.

Показания свидетелей СВ8, СВ1, СВ6 последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с заключениями экспертиз. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они неприязни к ФИО3 не испытывают, в исходе дела не заинтересованы, никто из свидетелей ранее с ФИО3 знаком не был, причин для оговора не имеется, что не оспаривал и сам подсудимый. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и обоснованности заключений у суда также не имеется.

Подсудимый свою вину в объеме доказанного обвинения признал полностью, суд доверяет его признательным показаниям, согласно которым он действительно хранил у себя по месту жительства изъятые у него в ходе обыска психотропное вещество и наркотическое средство для личного употребления, поскольку его показания полностью согласуются со всей совокупностью представленных доказательств, в том числе подтверждаются показаниями вышеперечисленных свидетелей и заключением экспертиз, причин для самооговора судом не установлено. 

Вместе с тем, органами предварительного расследования вышеуказанные действия ФИО3 были квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, психотропного вещества в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Данное обвинение было поддержано государственным обвинителем в прениях сторон. Однако, суд не может согласиться с указанной квалификацией содеянного подсудимым и полагает необходимым переквалифицировать действия ФИО3 на совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и психотропных веществ в крупном размере, то есть на ст. 228 ч.2 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства объективных доказательств покушения подсудимого на совершение незаконного сбыта изъятого у него в ходе обыска по месту жительства наркотического средства и психотропного вещества добыто не было. При этом суд учитывает: признательные показания самого ФИО3 о том, что он периодически употребляет психотропные вещества и наркотические средства, и изъятое у него психотропное вещество и наркотическое средство хранил по месту жительства для личного употребления, количество пакетов и размер изъятого. Данные обстоятельства в совокупности подтверждают версию подсудимого о том, что он, являясь лицом, склонным к употреблению психотропных веществ и наркотических средств, хранил изъятую у него смесь, содержащую 

<

данные изъяты> в крупном размере, и смесь, содержащую 

<

данные изъяты> в значительном размере, для личного употребления, сбывать не намеревался, что не было объективно опровергнуто стороной обвинения. При этом, у суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, которые согласуются с показаниями свидетелей по обстоятельствам совершения преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, дополняют друг друга, не противоречат иным доказательствам по делу. Изъятые у ФИО3 электронные весы не могут однозначно свидетельствовать об умысле ФИО3 на совершение сбыта изъятых у него наркотических средств и психотропных веществ, поскольку, как следует из его показаний, данные весы он использовал лично для себя, и, кроме того, на поверхности весов никаких следов наркотических средств или психотропных веществ обнаружено не было. 

Никаких иных сведений, подтверждающих умысел подсудимого, направленный на незаконный сбыт изъятого у него психотропного вещества и наркотического средства, а также о том, что он кому либо намеревается их сбыть, в суд не представлено, материалы дела также не содержат результатов оперативно-розыскной деятельности, подтверждающих данные обстоятельства, показания свидетелей обвинения таких сведений также не содержат. 

Таким образом, факт незаконного хранения подсудимым по месту жительства без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере и наркотического средства в значительном размере нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и не оспаривается самим подсудимым, а объективных данных, подтверждающих совершение ФИО3 покушения на незаконный сбыт изъятого у него в ходе обыска психотропного вещества в крупном размере и наркотического средства в значительном размере стороной обвинения в ходе судебного разбирательства представлено не было, в данной части доводы стороны обвинения носят характер предположения.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным, что ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере и наркотического средства в значительном размере, которые у него были изъяты при обыске по месту жительства, что нашло свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и не оспаривается самим подсудимым, не противоречит установленным судом обстоятельствам дела, о чем свидетельствуют вышеприведенные доказательства, в том числе и совокупность активных, целенаправленных действий подсудимого. Квалифицирующие признаки – крупный и значительный размер - нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку масса изъятого у ФИО3 психотропного вещества (

<

данные изъяты>) составляет 1.77 грамма, а наркотического средства (

<

данные изъяты>) – 1.90 грамма, что является соответственно крупным и значительным размером с учетом положений действующего законодательства. 

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО3 по данному преступлению суд считает установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и психотропного вещества в крупном размере.

Кроме того, органами предварительного расследования ФИО3 предъявлено обвинение в совершении незаконного сбыта психотропных веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО3), в точно неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 45 минут 26.04.2019 года, в неустановленном месте, из неустановленного следствием источника, при неустановленных обстоятельствах, имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере и корыстный мотив, умышленно, незаконно в целях дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц, приобрел смесь, содержащую психотропное вещество – 

<

данные изъяты>, массой 1,67г., то есть в крупном размере, то есть приискал средства для совершения преступления, которую незаконно хранил при себе. В продолжении своего преступного умысла, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 45 минут 26.04.2019 года, находясь на лестничной площадке, между № и № этажами, где расположены квартиры № и № дома 8 по Кузнечному пер. в г. Санкт-Петербурге за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей, незаконно сбыл СВ7 вышеуказанную смесь, содержащую психотропное вещество – 

<

данные изъяты>, массой 1,67г., которая была обнаружена и изъята сотрудником полиции в ходе личного досмотра СВ7 26.04.2019 года, в период с 21 часа 55 минут до 22 часов 25 минут, в помещении кабинета № 302 ОУР УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 

<

...>, и, таким образом, изъята из незаконного оборота. 

Также ФИО3 обвиняется в том, что он совершил незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО3), в точно неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 00 минут 26.04.2019 года, в неустановленном месте, из неустановленного следствием источника, при неустановленных обстоятельствах, имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере и корыстный мотив, умышленно, незаконно в целях дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц, приобрел смесь, содержащую психотропное вещество – 

<

данные изъяты>, массой 1,20г., то есть в крупном размере, то есть приискал средства для совершения преступления, которую незаконно хранил при себе. В продолжении своего преступного умысла, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 00 минут 26.04.2019 года, находясь на лестничной площадке, между № и № этажами, где расположены квартиры № и № дома 8 по Кузнечному пер. в г. Санкт-Петербурге за денежное вознаграждение в размере 500 рублей, незаконно сбыл СВ3 вышеуказанную смесь, содержащую психотропное вещество – 

<

данные изъяты>, массой 1,20г., которая была добровольно выдана СВ3 сотруднику полиции в ходе осмотра места происшествия 26.04.2019 года, в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, в помещении кабинета № 304 ОУР УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 

<

...>, и, таким образом, изъята из незаконного оборота,

то есть обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В прениях сторон данное обвинение было поддержано государственным обвинителем. 

В судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанных инкриминируемых преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, подсудимый ФИО3 не признал.

В обоснование вины ФИО3 по инкриминируемому ему незаконному сбыту психотропных веществ СВ7 стороной обвинения были представлены следующие доказательства:- показания свидетеля СВ7, оглашенные в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она 26.04.2019 года подошла по месту жительства ФИО3 к квартире № дома 8 по Кузнечному пер. в г. Санкт-Петербурге, где около 17 часов 20 минут, находясь в указанной квартире, она сказала ФИО3, что ей надо 2 грамма 

<

данные изъяты>, и он передал ей два полиэтиленовых пакетика с комплементарными застежками, которые находились в одном пакете побольше, в указанных пакетиках находилось вещество белого цвета. Тут же она со своей банковской карты перевела ему за вышеуказанное вещество 1000 рублей. Впоследствии она была задержана сотрудниками полиции и вышеуказанное вещество у нее было изъято (том 1 л.д. 146-149)

- протокол очной ставки между свидетелем СВ7 и подозреваемым ФИО3, в ходе которого свидетель подтвердила свои показания (том 1 л.д. 166-168)

- показания свидетеля СВ7, матери СВ7, оглашенные в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании, об обстоятельствах личного досмотра ее дочери 

<

данные изъяты> сотрудником полиции и изъятия у нее пакетиков с порошкообразным веществом белого цвета. (том 1 л.д. 152-154) 

- аналогичные показания свидетелей СВ9 и СВ2 (каждой в отдельности), оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, об обстоятельствах личного досмотра СВ7 сотрудником полиции и изъятия у нее пакетиков с порошкообразным веществом, в проведении которого они участвовали в качестве понятых (том 1 л.д. 68-71, 72-75)

- показания свидетеля СВ4 в судебном заседании и оглашенные в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, согласно которым она является сотрудником полиции и проводила личный досмотр СВ7 и изъятие у нее пакетиков с порошкообразным веществом, которое, со слов задержанной, она приобрела у ФИО3 (том 1 л.д. 76-79, 80-82)

- аналогичные показания свидетелей СВ5 в судебном заседании и оглашенные в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, СВ1, оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласи сторон, согласно которым они являются оперуполномоченными, 26.04.2019 патрулировали территорию Центрального района г. Санкт-Петербурга и около 19 часов 20 минут напротив дома № по ул. Пушкинской в Санкт-Петербурге задержали СВ7 по подозрению в употреблении наркотических средств или психотропных веществ и доставлении ее в отдел полиции, где в отношении нее был произведен личный досмотр, в котором они не участвовали (том 1 л.д. 83-85, л.д. 215-217, л.д. 86-88, т. 2 л.д. 79-81). 

Кроме того, стороной обвинения были представлены следующие материалы дела, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ: 

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому есть достаточные основания полагать, что в действиях ФИО3, сбывшего СВ7 психотропное вещество – 

<

данные изъяты>, общей массой 1,67г., то есть в крупном размере, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. (том 1 л.д. 23- 24)

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ была задержана СВ7 (том 1 л.д. 33)

- рапорт о задержании СВ7 от 26.04.2019 года (том 1 л.д. 36)

- протокол личного досмотра СВ7, в ходе которого у нее изъято два пакетика из прозрачного полимерного материала, в каждом из которых находится порошкообразное вещество белого цвета. (том 1 л.д. 39-43)

- справка, согласно которой: представленное на исследование растительное вещество, массой 1,67г. является смесью, содержащей психотропное вещество - 

<

данные изъяты>. (том 1 л.д. 44-45)

- заключение эксперта, согласно которому представленное вещество массой, на момент проведения исследования, 1,66г., является смесью, содержащей психотропное вещество - 

<

данные изъяты>. (том 1 л.д. 121-125) 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены пакетики с порошкообразным веществом (том 1 л.д. 127-128, 129-130) 

В обоснование вины ФИО3 по инкриминируемому ему незаконному сбыту психотропных веществ СВ3 стороной обвинения были представлены следующие доказательства:

- аналогичные показания свидетелей СВ9 и СВ2 (каждой в отдедьности), оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, об обстоятельствах осмотра места происшествия сотрудником полиции, в котором они принимали участие в качестве понятых, с участием СВ3, который добровольно выдал пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. По поводу выданного СВ3 пояснил, что данное порошкообразное вещество белого цвета является психотропным веществом – 

<

данные изъяты>, которое он приобрел у своего знакомого по имени «Е.» за 500 рублей 26.04.2019 года, около 21 часа 20 минут в парадной с квартирой № дома 8 по Кузнечному пер. в г. Санкт-Петербурге. (том 1 л.д. 211-212, 213-214)

- показания свидетеля СВ5 в судебном заседании и оглашенные в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного, 26.04.2019 года, около 22 часов, он находился на своем рабочем месте, когда к нему обратился гражданин СВ3, который заявил, что желает добровольно выдать имеющееся у него психотропное вещество, которое он приобрел у своего знакомого по имени «Е.» 26.04.2019 года, около 21 часа 20 минут, в квартире № дома 8 по Кузнечному пер. в Санкт-Петербурге, о чем он написал собственноручное заявление. После этого, в присутствии двух понятых, с участием СВ3 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого СВ3 добровольно выдал пакетик с порошкообразным веществом белого цвета (том 1 л.д. 215-217).

Кроме того, стороной обвинения были представлены следующие материалы дела, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ: 

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому СВ3 в ходе проведения осмотра места происшествия добровольно выдал пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. (том 1 л.д. 179)

- заявление СВ3 о том, что он согласен добровольно выдать имеющееся у него при себе психотропное вещество – амфетамин, которое он приобрел у своего знакомого по имени Е., около 21 часа 20 минут 26.04.2019 года, в парадной дома 8 по Кузнечному пер. в Санкт-Петербурге. (том 1 л.д. 185)

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого СВ3 добровольно выдал пакетик с порошкообразным веществом белого цвета (том 1 л.д. 187-190)

- справка, согласно которой: представленное на исследование растительное вещество, массой 1,20г., является смесью, содержащей психотропное вещество - 

<

данные изъяты>. (том 1 л.д. 192)

- заключение эксперта, согласно которому представленное порошкообразное вещество, массой 1,19г., является смесью, содержащей психотропное вещество – 

<

данные изъяты>. (том 1 л.д. 237-239)

- протокол осмотра предметов, признанных вещественным доказательством, ходе которого был осмотрен пакет, содержащий порошкообразное вещество (том 1 л.д. 241, 242) 

Анализируя вышеизложенные материалы дела, суд приходит к выводу, что вся совокупность представленных доказательств является недостаточной для признания ФИО3 виновным в совершении незаконного сбыта психотропных веществ как СВ7, так и СВ3 Так, сам подсудимый свою вину в совершении указанных преступлений не признал, в судебном заседании последовательно отрицал свою к ним причастность. Свидетели обвинения СВ9, СВ2, СВ7, СВ4, СВ5, СВ1 не являлись непосредственными очевидцами совершения ФИО3 вышеуказанных преступлений, о возможном сбыте подсудимым психотропного вещества СВ7 и СВ3 им известно только со слов последних, о чем свидетели и дали показания. Суд также учитывает, что в судебном заседании свидетель СВ5 пояснил, что ранее, до задержания СВ7, никакой информации о том, что ФИО3 занимается сбытом психотропных веществ и наркотических средств, у него не было, обстоятельства инкриминируемого сбыта ему (СВ5) известны только со слов СВ7 и СВ3 

При этом, свидетели СВ7 и СВ3 непосредственно в судебном заседании по обстоятельствам дела допрошены не были. Так, обеспечить явку СВ3 в судебное заседание стороне обвинения не представилось возможным в связи с отсутствием сведений о его местонахождении в настоящее время; в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя об оглашении показаний СВ3 в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ судом было отказано, поскольку подсудимый и защитник возражали. Показания свидетеля СВ7 были оглашены в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи с ее смертью, то есть непосредственно в судебном заседании она не допрашивалась. 

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства совершения подсудимым незаконного сбыта психотропных веществ СВ7 и СВ3 бесспорно подтверждают лишь факт обнаружения и изъятия психотропного вещества у СВ7 и добровольную выдачу психотропного вещества СВ3, что само по себе не является доказательством причастности ФИО3 к сбыту психотропного вещества данным лицам. Никаких иных объективных сведений, подтверждающих совершение подсудимым сбыта психотропных веществ СВ7 и СВ3 в суд не представлено, материалы дела также не содержат результатов оперативно-розыскной деятельности, подтверждающих данные обстоятельства, показания допрошенных в суде свидетелей обвинения таких сведений также не содержат. 

Достоверных доказательств, которые бы объективно подтверждали сообщенные СВ7 и, со слов свидетелей СВ9, СВ2, СВ5, - СВ3 сведения о сбыте ФИО3 им (СВ7 и СВ3) психотропного вещества 

<

данные изъяты> соответственно массой 1.90 грамм и 1,20 грамм, материалы уголовного дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, объективных данных, подтверждающих совершение ФИО3 вышеуказанных преступлений стороной обвинения в ходе судебного разбирательства представлено не было, в данной части доводы обвинения носят характер предположения.

Таким образом, принимая во внимание, что исследованные в судебном заседании доказательства достаточную совокупность, указывающую на обоснованность предъявленного ФИО3 обвинения по ст.ст. 228.1 ч. 4 п. «г», 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, не образуют, оснований для признания ФИО3 виновным в совершении указанных преступлений не имеется. 

Приходя к данному выводу, суд исходит из требований ст.49 ч.3 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого, и он не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого ФИО3 состава преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 4 п. «г» УК РФ, ст. 228 ч. 4 п. «г» УК РФ, и полагает необходимым оправдать его в этой части обвинения, уголовное дело в отношении ФИО3 в части обвинения в совершении незаконного сбыта психотропных веществ СВ7, СВ3 подлежит прекращению на основании по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО3 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. 

<

данные изъяты> В период инкриминируемых ему действий ФИО3 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал, в ином болезненном состоянии психики не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 114-117)

Оснований сомневаться в компетентности экспертов и обоснованности их заключения не имеется, и суд признает ФИО3 вменяемым по отношению к совершенным им деяниям.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, свою вину в объеме доказанного обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в ПНД и НД как лицо, страдающее алкогольной или наркотической зависимостью, не состоит, проходил службу в ВС РФ. Суд также учитывает поведение подсудимого в суде, отношение к содеянному, искреннее раскаяние и состояние здоровья, наличие матери, являющейся пенсионером, которой он оказывает поддержку. Все вышеперечисленные обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание. Кроме того, подсудимый имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. 

Вместе с тем, ФИО3 совершил преступление, связанное в незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и суд полагает, с учетом обстоятельств и характера инкриминируемого деяния, личности подсудимого, что исправление ФИО3 и достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания, с учетом требований ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, в исправительной колонии общего режима. При этом суд учитывает, что отсутствуют сведения о невозможности отбывания ФИО3 наказания в условиях изоляции по состоянию здоровья или в связи с иными обстоятельствами.

С учетом смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих, личности подсудимого, его материального положения и состояния здоровья, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, и, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 (ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без дополнительного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения ст. 82.1, ст. 73 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах также не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает требования ст.81 УПК РФ и полагает необходимым психотропное вещество, наркотическое средство с первоначальными упаковками и электронные весы - хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу. 

Принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО3, имущественное положение его семьи, суд считает возможным, в порядке ст.ст. 131-132 УПК РФ, возместить процессуальные издержки по настоящему делу, связанные с оплатой защиты подсудимого по назначению в ходе предварительного следствия и суда, за счет средств федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО3 по настоящему делу с момента его задержания, то есть с 14 апреля 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу – из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 – не отменять до вступления приговора в законную силу, содержать его в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 

Оправдать ФИО3 по ст. 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ (по факту сбыта психотропного вещества СВ7), на основании ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. 

Признать за ФИО3 право на реабилитацию в указанной части, связанной с уголовным преследованием по ст. 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ, в соответствии со ст.ст.133, 134 УПК РФ.

Оправдать ФИО3 по ст. 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ (по факту сбыта психотропного вещества СВ3), на основании ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. 

Признать за ФИО3 право на реабилитацию в указанной части, связанной с уголовным преследованием по ст. 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ, в соответствии со ст.ст.133, 134 УПК РФ.

Уголовное дело в соответствии со ст. 306 ч.3 УПК РФ в части оправдательного приговора по ст.ст. 228.1 ч. 4 п. «г», 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ на основании ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ направить начальнику СУ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга для производства предварительного расследования.

Вещественные доказательства по делу: 

- сверток из бумаги белого цвета, содержащий согласно справке эксперта порошкообразное вещество, массой 1,64 грамм, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество – 

<

данные изъяты> и первоначальные упаковки; пакет из прозрачного полимерного материала, содержащий согласно заключению эксперта порошкообразное вещество, которое является смесью, содержащей психотропное вещество – 

<

данные изъяты>, массой 1,17 г., и первоначальные упаковки; пакет из прозрачного полимерного материала, содержащий согласно заключению эксперта порошкообразные вещества, которые являются смесью, содержащей наркотическое средство – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), массами №1-0,92 г., №2-0,92, и смесью, содержащей психотропное вещество 

<

данные изъяты>, массой 1,71г. и первоначальные упаковки; пакет из прозрачного полимерного материала, содержащий согласно заключению эксперта электронные весы, на поверхности которых каких-либо наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ не обнаружено и первоначальные упаковки, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга по квитанциям № № от 23.07.2019, № № от 21.06.2019, - хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу № №.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования, и по назначению суда, – возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья