дело № 2-5236/2020 

УИД 16RS0042-03-2020-003905-78

Решение

именем Российской Федерации

7 июля 2020 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмутдиновой Л.М.

при секретаре судебного заседания Дымковец Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ... к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о признании права на досрочную пенсию, включении в специальный страховой стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о признании права на досрочную пенсию, включении в специальный страховой стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии. В обоснование иска указала, что 16 марта 2020 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в назначении которой отказано по мотиву отсутствия требуемого стажа 25 лет. При этом пенсионным органом в специальный стаж не включены: периоды учебы в Набережночелнинском педагогическом училище с 1 сентября 1991 года по 24 июня 1993 года; период работы в должности организатора детского коллектива в средней общеобразовательной школе № 50 с 1 октября 1993 года по 31 августа 1995 года. Полагая отказ пенсионного органа незаконным, истец просит суд признать за ней право на досрочную страховую пенсию; обязать ответчика включить в специальный стаж истца периоды учебы в Набережночелнинском педагогическом училище с 1 сентября 1991 года по 24 июня 1993 года; период работы в должности организатора детского коллектива в средней общеобразовательной школе № 50 с 1 октября 1993 года по 31 августа 1995 года; назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за ней.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала; представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) – ФИО3 иск не признала.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 19 части 1, частями 2, 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 1 января 2015 года, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона (60 лет - мужчинам, 55 лет - женщинам), лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающими право на досрочное назначение пенсии.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) от 26 марта 2020 года № 246489/20 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей ввиду отсутствия требуемого стажа 25 лет (л.д. 9-10).

Пенсионный орган зачел в специальный стаж истца 23 года 3 месяца 17 дней, но не включил следующие спорные периоды: периоды учебы в Набережночелнинском педагогическом училище с 1 сентября 1991 года по 24 июня 1993 года; период работы в должности организатора детского коллектива в средней общеобразовательной школе № 50 с 1 октября 1993 года по 31 августа 1995 года.

Разрешая спор, суд приходит к следующим выводам.

Относительно требований истца о включении в специальный стаж периодов учебы в Набережночелнинском педагогическом училище с 1 сентября 1991 года по 24 июня 1993 года суд полагает необходимым отметить следующее.

В спорный период действовало Положение о порядке исчисления стажа для начисления пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное пунктом 7 Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства».

Пунктом 2 данного Положения предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность (абзац 5).

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что время обучения в институте (а не его часть) подлежит включению в педагогический стаж при одновременном соблюдении следующих условий: если ему (времени обучения) непосредственно предшествовала педагогическая деятельность и если таковая следовала за ним. Временем обучения в учебном заведении является период с момента зачисления лица в учебное заведение и до момента отчисления из него.

То есть, в качестве основания для зачета периода обучения в педагогическом учебном заведении в стаж для досрочного назначения пенсии является работа непосредственно до начала обучения и непосредственно после окончания обучения, но не в период обучения (например, во время практики).

Из материалов дела следует, что согласно записи в трудовой книжке у истца с 1 сентября 1991 года по 24 июня 1993 года проходила учеба в Набережночелнинском педагогическом училище (л.д. 13-14), что также подтверждается копией диплома от 24 июня 1993 года РТ № 71029 (л.д. 35).

На дату зачисления в педагогическое училище в 1991 году истец стажа педагогической деятельности не имела.

Согласно справке муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно речевому направлению развития детей № 7 «Рябинушка» от 19 июня 2020 года следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения работала с 16 марта 1993 года по 20 августа 1993 года в Управлении Дошкольных учреждений ПСО «Челныгорстрой» ПО КГЭС город Набережные Челны ясли-сад № 7 «Топтыжка» в качестве музыкального руководителя на 0,5 ставки.

При этом необходимо отметить, что записи в трудовой книжке о вышеуказанном периоде работы истца отсутствует.

Согласно трудовой книжке истец 18 августа 1993 года принята на работу воспитателем в я/с № 89 и уволена по собственному желанию 30 сентября 1993 года (л.д. 14).

Поскольку до поступления в учебное заведение педагогическая деятельность не осуществлялась, то оснований для включения части периода обучения в педагогическом училище в педагогический стаж после трудоустройства истца при продолжении процесса обучения не имеется.

Относительно периода работы в должности организатора детского коллектива в средней общеобразовательной школе № 50 с 1 октября 1993 года по 31 августа 1995 года суд полагает необходимым отметить следующее.

Из материалов дела следует, что согласно записям в трудовой книжке истец в спорный период с 1 октября 1993 года по 31 августа 1995 года работала в должности организатора детского коллектива в средней общеобразовательной школе № 50 (л.д. 13-14).

Суд, соглашаясь с доводами ответчика о том, что данный период не подлежит включению в специальный страховой стаж истца, обращает внимание на следующее.

Из пункта 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из указанной нормы Федерального закона, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года за N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список 2002 года), Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила 2002 года).

Данным Списком наименования таких должностей, как организатор детского коллектива или педагог-организатор, не предусмотрены.

Тождественность наименований должностей «организатор детских коллективов» и «организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми» в предусмотренном законом порядке не установлена, осуществление истцом в указанный выше период времени педагогической деятельности исследованными документами также не подтверждено.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 7 июля 2020 года истец указала, что документов, подтверждающих о том, что она в спорный период с 1 октября 1993 года по 31 августа 1995 года занималась педагогической деятельностью, у нее не имеется.

В связи с отсутствием требуемого стажа 25 лет педагогической деятельности, суд также приходит к выводу об отказе в назначении досрочной страховой пенсии.

Таким образом, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о признании права на досрочную пенсию, включении в специальный страховой стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья 

Набережночелнинского городского суда 

Республики Татарстан «подпись» Назмутдинова Л.М.