ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад 02 июля 2021 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., с участием государственного обвинителя Анисимова С.А., подсудимого ФИО2, защитника Меткаловой О.Г., представившей удостоверение № 11271 и ордер № 068344, при секретаре Барминой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-193/21 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, 

проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 01.03.2021 Павлово-Посадским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на два года, без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на два года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,-

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах: 

03 марта 2021 года в 00 часов 48 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вблизи кальянной «Q-RIM», расположенной по адресу: 

<

...>, рядом с лежащим на снегу ФИО1., которому помогал подняться, когда увидел в правом наружном кармане куртки, одетой на последнем, мобильный телефон. В это время у ФИО2 возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 9». Находясь в то же время в том же месте, во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО2, не обращая внимания на ФИО1., а также рядом стоящих людей, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, открыто взял из правого наружного кармана куртки, одетой на ФИО1., мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» в корпусе голубого цвета стоимостью 8746 рублей, в черном силиконовом чехле стоимостью 104 рубля, с защитным стеклом стоимостью 85 рублей и сим-картой сотового оператора «Тинькофф», с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности. ФИО1., увидев противоправные действия ФИО2, попытался удержать рукой принадлежащее ему имущество, однако ФИО2 с целью доведения своего преступного умысла до конца, вырвал телефон из руки ФИО1. и никуда не убирая, удерживая в руках, пошел в сторону кальянной «Q-RIM», расположенной по адресу: 

<

...>, при этом осознавая, что его действия очевидны окружающим и не реагировал на требования ФИО1 вернуть похищенное имущество. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями ФИО1. имущественный вред на общую сумму 8935 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 заявил ходатайство добровольно после проведения консультации с защитой. Защитник поддержала заявленное ходатайство. Потерпевший в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО2 совершенно правильно квалифицированы органами следствия по ст.161 ч.1 УК РФ. Оснований для переквалификации действий подсудимого судом не установлено. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности виновного.

ФИО2 ранее судим, совершил преступление в период отбывания испытательного срока, что свидетельствует о нежелании подсудимого вставать на путь исправления; удовлетворительно характеризуется по месту жительства; раскаивается в содеянном; на учетах у психиатра и нарколога не состоит; привлекался к административной ответственности. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание своей вины и раскаяние, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Ссылка следствия на отягчающее наказание обстоятельство « совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя» является, по мнению суда, ошибочной, т.к. данное обстоятельство ничем не подтверждается. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. данная мера наказания будет отвечать требованиям разумности и справедливости. 

Принимая во внимание, что после вынесения приговора 01.03.2021 за совершение тяжкого преступления, ФИО2 уже 03.03.2021 вновь совершил умышленное преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о нежелании ФИО2 каким-либо образом исправляться и поэтому считает целесообразным отменить условное осуждение, назначенное приговором от 01.03.2021 и применить ст.70 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области от 01 марта 2021 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 01 марта 2021 года в виде одного года двух месяцев лишения свободы и к отбытию назначить лишение свободы сроком на два года два месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО2 со 02 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Вещественное доказательство – диск хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.Г. Ромичева