Дело № 1-27/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 14 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Д.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Крамар С.С.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Соловьевой Л.Н.,

при секретаре Гудукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: ///, ///, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> судимого:

- 10.10.2007 Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 08.08.2011 условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 29 дней;

- 03.12.2012 мировым судьей судебного участка № 7 г. Рубцовска АК по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 28.08.2013 мировым судьей судебного участка № 7 г. Рубцовска АК по ч.1 ст.119, п.«б» ч.7 ст.79, ч.4 ст.74, ст.70 (приговоры от 10.10.2007 и 03.12.2012) УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 27.08.2015 по отбытию наказания;

-17.07.2018 Октябрьским районным судом г. Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 мес. лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

+++ в период времени с 07 часов 00 минут до 17 часов 45 минут малознакомые ФИО1 и Б. находились у погреба, расположенного у ///, где распивали спиртные напитки, в результате чего Б уснул. В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно барсетки с содержимым, принадлежащей Б и стоящей на крышке погреба возле последнего. Реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, ФИО1 в вышеуказанное время и месте, убедившись, что Б спит и за его действиями никто не наблюдает, взял с крышки погреба, то есть тайно похитил, принадлежащую Б барсетку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: сотовый телефон «Samsung Galaxy J5» стоимостью 7 000 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора «МТС», бумажник стоимостью 100 рублей, денежные средства в сумме 4 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 11 100 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему смотрению, причинив Б значительный материальный ущерб на общую сумму 11 100 рублей.

Подсудимый в судебном заседании вину в содеянном признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также его показаниями, данными при производстве предварительного расследования уголовного дела.

Так из показаний потерпевшего 

<

данные изъяты> данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон, следует, что +++ около 07 часов 00 минут он приехал домой, после чего через некоторое время отправился в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: ///, чтобы приобрести спиртного. Купив спиртного и сигарет, он направился к своему дому, но дороге встретил ранее незнакомых ФИО1, С Ш и парня по имени А, фамилию которого не знает. Между ними завязался разговор, который в дальнейшем перерос в распитие спиртного, для чего они проследовали на погреб возле ///. Около 09 часов 00 минут +++ они впятером, находясь на погребах возле дома, расположенного по адресу: ///, начали распивать спиртное. При себе у него была черная барсетка, в которой лежали сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J5» в корпусе черного цвета с сим-картой в разряженном состоянии, бумажник размером 10x20 см. из кожзаменителя черного цвета, деньги в сумме 4 000 рублей, которые лежали отдельно от кошелька. В ходе распития спиртного он несколько раз доставал сотовый телефон из барсетки с целью посмотреть смс-сообщения и клал его обратно. Также в ходе распития он несколько раз доставал деньги из своей барсетки, стоящей перед ним на крышке погреба, и давал деньги С для приобретения спиртного. Затем парень по имени А куда-то ушел, а они продолжили распивать спиртное. Далее почувствовал, что у него закружилась голова, и он уснул. Как и в каком положении уснул, не помнит. Сколько именно проспал, не знает, его разбудил С который затем ушел. Про барсетку, стоявшую на крышке погреба, он забыл, направился домой. Следуя домой, вспомнил про барсетку, вернулся на погреба поискать, но там её не было. Когда вернулся домой, то рассказал о случившемся своей супруге. Он был ознакомлен следователем с заключением товароведческой экспертизы, согласно которой сотовый телефон «Samsung Galaxy J5» оценен в 7 000 рублей, бумажник черного цвета из кожзаменителя в 100 рулей. С данной оценкой имущества согласен. Таким образом, у него были похищены сотовый телефон «Samsung Galaxy J5» стоимостью 7 000 рублей, сим-карта оператора «МТС» не представляющей материальной ценности, денежные средства в сумме 4 000 рублей, бумажник стоимостью 100 рублей, барсетка не представляющая материальной ценности. Всего ему был причинен ущерб на сумму 11 100 рублей, который является для него значительным, так как его среднемесячный доход составляет 30 000 рублей, из которых за коммунальные услуги он платит 3 000 рублей, на иждивении у него имеется дочь, обязательств не имеет, остальные денежные тратит на продукты первой необходимости.

Из показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования 

<

данные изъяты>), оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что +++ в период с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, он находился за двором дома по адресу ///, совместно с С Ш к А фамилию которого не знает. В ходе распития алкогольных напитков к ним подошел ранее незнакомый мужчина, как выяснилось в дальнейшем Б, который принес пакет с алкогольными напитками и закуской. В ходе разговора они познакомились и вместе решили распить спиртное, которое было у последнего. Б был в состоянии опьянения. Они вчетвером пошли на погреба у ///, за гаражи, где стали распивать спиртное. В холе распития алкогольных напитков он увидел у Б сенсорный сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета без чехла. Б периодически его доставал из находящейся при нем барсетки, затем клал его обратно. Также в ходе распития алкогольных напитков дважды Б доставал из своей барсетки деньги, давал их С и тот ходил за водкой. В последующем А, фамилию которого он не знает, ушел. Они сидели вокруг крышки погреба, их осталось четверо. Барсетка Б стояла на крышке погреба прямо перед ним, он сидел справа от него. Затем Б, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснул. Они ещё выпивали около 1,5-2 часов. В связи с тем, что ему не хватало денег, он решил украсть у Б барсетку. В это время Ш и С куда-то засобирались. Время было около 12-13 часов. Когда они ушли, он взял с крышки погреба барсетку Б и ушел в сторону рынка 

<

данные изъяты> По дороге открыл барсетку, посмотрел её содержимое. Внутри находились: денежные средства в сумме 4 000 рублей, из купюр помнит, что была номиналом 500 рублей. Сотовый телефон он отключил, вытащил сим-карту и выбросил её. Также в барсетке был кошелек темного цвета, но деньги лежали отдельно от него, в самом кошельке денег не было. Дойдя до ///, он выкинул в мусоропровод барсетку с кошельком, а деньги и телефон оставил себе. Затем подошел на рынок 

<

данные изъяты> где снова встретил Ш но уже без С. Он сказал, что ему нужны деньги на проезд до дома и предложил Ш продать телефон «Самсунг», так как на рынке 

<

данные изъяты> никого не знает. О том что, данный сотовый телефон похитил у Б Ш не говорил. Возле ТЦ 

<

данные изъяты> он остался в стороне, а Ш подошел к мужчине, который торговал медом и продал ему этот телефон за 1 000 рублей. Вырученные денежные средства они поделили пополам, то есть по 500 рублей. Свою часть денежных средств он потратил на спиртное. Б барсетку. сотовый телефон «Самсунг», кошелек с деньгами брать ему не разрешал. ФИО2 обязательств Б перед ним не имеет. В ходе проверки показаний на месте +++ 

<

данные изъяты> подсудимый указал место совершения преступления, пояснил аналогичные обстоятельства хищения чужого имущества.

Из показаний свидетелей Ш и С данных при производстве предварительного расследования 

<

данные изъяты> и оглашенных с согласия сторон, следует, что они аналогичны показаниям подсудимого и потерпевшего.

Из показаний свидетеля В., данных при производстве предварительного расследования 

<

данные изъяты> и оглашенных с согласия сторон, следует, что она проживает с 2016 года с гражданским мужем Б. и дочерью +++р. +++ она пришла домой около 17 часов 30 минут, Б ещё не было. Около 17 часов 45 минут указанного числа, домой пришел Б, который был пьян, рассказал, что познакомился с мужчинами, с которыми выпивал, далее в ходе распития спиртного заснул на погребе. Также рассказал, что пока он спал у него похитили барсетку, стоящей на крышке погреба, сотовый телефон, бумажник с денежными средствами в сумме около 5 000 рублей. После того как его кто-то разбудил, пришел домой. Б ещё раз ходил на место, где он распивал спиртное, но нечего не нашел. +++ Б обратился в 

<

данные изъяты> ОП по /// УМВД России по ///, где написал заявление по факту хищения сотового телефона.

Из показаний свидетеля Ба, данных при производстве предварительного расследования 

<

данные изъяты> и оглашенных с согласия сторон, следует, что он занимается торговлей меда на рынке 

<

данные изъяты> по ///. В середине +++ года он находился на своем рабочем месте, а именно возле торговых точек по ул. Юрина 299Б. Около 17 часов 00 минут, к нему подошел не знакомый гражданин, который предложил купить сотовый телефон марки «Самсунг» черного цвета, пояснил, что ему необходимы денежные средства в сумме 1000 рублей. Он осмотрел данный сотовый телефон, который был без сим-карты и согласился его приобрести. Мужчина взял у него деньги в сумме 1000 рублей, а ему передал сотовый телефон. Этого мужчину больше на рынке 

<

данные изъяты> не видел, опознал его, увидев в кабинете у сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля В данных при производстве предварительного расследования 

<

данные изъяты> и оглашенных с согласия сторон, следует, что он является сотрудником полиции. В связи с исполнением служебных обязанностей ему стало известно, что в период времени с 07 часов 00 минут до 17 часов 00 минут +++ у ///, неизвестное лицо тайно похитило принадлежащие Б имущество, а именно сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J5» и бумажник с денежными средствами, причинив последнему значительный материальный ущерб. Работая по данному преступлению ему стало известно, что похищенное имущество может находиться у торговца медом, который осуществляет свою деятельность на рынке 

<

данные изъяты> Торговец меда был им установлен, им оказался Ба у которого он изъял похищенный сотовый телефон в присутствии понятых, о чем им был составлен протокол изъятия. Также в ходе ОРМ им была получена информация, что данное преступление совершено ФИО1, который был доставлен в 

<

данные изъяты> по /// УМВД России по ///, где в ходе допроса следователем дал признательные показания о совершенном им преступлении.

Помимо показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом изъятия сотового телефона от +++ 

<

данные изъяты> согласно которому сотрудником полиции В у свидетеля Ба был изъят сотовый телефон марки «Самсунг J5» черного цвета imei: ..., imei 2: ...;

- заключением товароведческой экспертизы ... от +++ 

<

данные изъяты> согласно выводам которой на +++ стоимость сотовый телефон «Samsung Galaxy J5» составляет 7 000 рублей, чехла-книжки из кожзаменителя черного цвета 200 рублей, бумажника размером 10x20 см из кожзаменителя черного цвета 100 рублей;

- протоколом осмотра предметов (документов) от +++ 

<

данные изъяты>), согласно которому осмотрен сотовый телефон «Samsung Galaxy J5», изъятый у свидетеля Ба Постановлением от этого же числа 

<

данные изъяты> указанный телефон признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом выемки от +++ 

<

данные изъяты> согласно которому у потерпевшего изъяты гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Samsung Galaxy J5»;

- протоколом осмотра предметов (документов) от +++ 

<

данные изъяты> согласно которому осмотрены гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Samsung Galaxy J5». Постановлением от этого же числа указанные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Оснований считать их недопустимыми нет. Данных об оговоре подсудимого потерпевшим и свидетелями не имеется, они согласуются между собой и другими представленными доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании установлено, что причиненный преступлением ущерб является для потерпевшего значительным, что следует из его материального положения, состава семьи и значимости похищенного имущества. 

Преступление, совершенное ФИО1 является оконченным, умышленным, направленным против собственности, относится к категории средней тяжести. Как личность подсудимый по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, соседями положительно. На учете в АККПБ и АКНД не состоит. 

<

данные изъяты> Согласно заключению наркологической экспертизы ... от +++ 

<

данные изъяты> ФИО1 страдает 

<

данные изъяты> Нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога с учетом сопутствующей заболеваний. У врача психиатра-нарколога под наблюдением не состоит, объективных данных за ремиссию нет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; состояние здоровья подсудимого и его близких; оказание им помощи отцу. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, при назначении наказания не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ и не рассматривается вопрос об изменении категорий преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ. Суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, без применения ст.73 УК РФ, т.к. полагает, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания. 

Поскольку преступление подсудимый совершил в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17.07.2018, что свидетельствует о криминальной направленности его личности, склонности к совершению преступлений и нежелании встать на путь исправления, суд считает необходимым условное осуждение по данному приговору отменить, окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ. В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, понесенные как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства уголовного дела. Оснований для его освобождения от их уплаты, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17 июля 2018 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17 июля 2018 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с +++.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung Galaxy J5», гарантийный талон и кассовый чек, переданные потерпевшему, оставить в распоряжении последнего.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 565 (три тысяч пятисот шестидесяти пяти) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется посредством видеоконференцсвязи и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

По состоянию на +++ приговор не вступил в законную силу.

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь с/з А.С. Гудукина