Дело № 1-559/2024 

64RS0044-01-2024-005569-55

Постановление

 

26 декабря 2024 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Юнеевой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Киселевой О.В.,

потерпевшей С.Л.В., 

ее представителя – адвоката Амосова С.В., представившего удостоверение № 53/57 и ордер 

<

№> от 02.11.2024,

подсудимой ФИО1, 

ее защитника - адвоката Ануфриева С.В., представившего удостоверение № 3011 и ордер 

<

№> от 23.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

установил:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей С.Л.В. поступило письменное ходатайство о принятии решения по правилам ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

В судебном заседании потерпевшая указала, что претензий к подсудимой не имеет, поскольку причинённый моральный и материальный ущерб заглажены в полном объеме, последствия прекращения дела разъяснены и понятны. 

Подсудимой также заявлено ходатайство, в котором она просит рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

Защитник подсудимой - адвокат Ануфриев С.В. в заседании суда также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1 

Суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 вину в содеянном признала, впервые совершила преступление небольшой тяжести. Причиненный преступлением вред потерпевшей полностью возместила, а также принесла свои извинения. Потерпевшая заявила, что примирилась с ФИО1, претензий не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

При этом условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, ФИО1 были выполнены.

Согласно ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить в судебном заседании уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, возместила в полном объеме причиненный потерпевшей С.Л.В. ущерб.

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, конкретные фактические обстоятельства уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, а производство по уголовному делу – прекращению за примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

Дата> года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль «GEELY ATLAS», регистрационный знак 

<

№>, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1, по вступлении постановления в законную силу, - оставить по принадлежности у ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Бесшапошникова